Dag Lana,

dat je een v/t diagram tekent met v op de verticale as is een stilzwijgende afspraak om wat eerst genoemd is op de verticale as te zetten. Een I/U diagram heeft dus de stroomsterkte op de veticale as. 

Voor het overige is er de nuttige afspraak om de oorzaak op de horizontale as te zetten, en het gevolg dus verticaal. (ezelsbruggetje: OORzaak 'OORizontaal) .

In de bijlage een powerpoint die de belangrijkste stappen van grafieken tekenen voor natuurkunde stap voor stap behandelt (niveau VMBO resp onderbouw HAVO/VWO). Veel dia's spelen automatisch een opeenvolging van voorbeelden/instructies af, dus klik er niet zomaar doorheen, dan mis je de helft. Geef elke dia zijn tijd.

Groet, Jan

De bedoelde stilzwijgende afspraak is dat op de horizontale (X) as de onafhankelijke variabele wordt geplaatst en dat op de vertikale (Y) as de daaruit volgende waarde van de afhankelijke variabele wordt geplaatst.

Bij een v-t diagram (met bijv.  v(t) = 5t + 3) bepaal je zelf de tijdswaarden t want de snelheid v(t) is een functie van de tijd en kan berekend worden (bijv. t=3 geeft v(3) = 5x3+3 =18, dit geeft een punt in de grafiek met x-as  t=3 en y-as v=18  ofwel punt (3,18) )

Bij een U-I diagram (metingen over een weerstand, U(I) = I.R) kun je de stroomsterkte I varieren en daaruit U berekenen. Dat zet I op de X-as en U langs de Y-as. 

Als je daarentegen de spanning varieert en de resulterende stroomsterkte bepaalt (I(U) = U/R ) dan zet je U langs de X-as en de eruit volgende I langs de Y-as.

Hallo,

heel erg bedankt voor de powerpoint! Het is nu allemaal veel duidelijker geworden. Graag zou ik nog willen oefenen met grafieken tekenen over de hoofdstukken krachten en beweging. Kent iemand toevallig een handige site?

Mvg Lana

Als er zoiets zou zijn specifiek voor grafieken dan vermoed ik dat ik er waarschijnlijk wel van gehoord zou hebben. Dus ik ben bang dat je voor niks op zoek gaat naar zoiets.

Volop materiaal als het gaat om interpretatie van grafieken of het oplossen van problemen met grafieken, maar niet echt over het tekenen ervan. 

 een opdracht over dit onderwerp:

Groet, Jan

Hallo, 

bedankt voor uw reactie! 

Ook bedankt voor uw opdrachten. Ik heb de opdrachten gemaakt. Helaas kan ik hem niet opsturen, want ik heb mijn antwoorden op een foto staan. Daarin staat ook de grafiek. Daarom weet ik niet hoe ik toch mijn antwoorden kan verzenden. 

Mvg Lana

standaardoplossing: haal de foto naar een afbeeldingsprogrammaatje als Paint of zo, verklein het daar:

1. selecteer alleen het van belang zijnde deel van de foto (in paint is dat selecteren/bijsnijden)
2. verklein (formaat wijzigen) tot een redelijke omvang, voor lijntekeningen is iets van 800 x 800 pixels veelal duidelijk zat.
3. eventueel kun je nog proberen om in diverse bestandstypen (jpg, png of GIF) op te slaan en te zien of je met 1 van die typen én een redelijke kwaliteit én een voldoende kleine (<200 kB) byte-omvang haalt. Zo niet, herhaal dan stap 2

Groet, Jan

Hallo,

Nog bedankt voor de tip. De foto in de bijlage is niet heel duidelijk. Ik kon hem namelijk niet groter maken. Hier zijn de antwoorden van de grasgrafiek:

opdracht 1 en 2 

opdracht 3 l= 22,5 mm > significant l= 23mm 

opdracht 4 l= 82mm

mvg Lana

tabel in orde.

grafiek: mooi zo, niet in de uitbijter getrapt

grafiek: geen enkele reden om scheurlijnen te gebruiken, doe dat dan ook niet

grafiek: een rechte is niet uit te sluiten, maar een vloeiende kromme lijkt logischer gezien het verloop van de meetpunten. Om een rechte middendoor een "wolk" van meetpunten te tekenen zouden overal langs de lijn ongeveer evenveel punten onder als boven de lijn moeten liggen. Nu liggen  de eerste punten boven je rechte, en alleen het laatste eronder. Lijkt dus niet de beste keuze

Groet, Jan

Hoi,

erg bedankt dat u de opdracht hebt gecorrigeerd. Het is nu veel makkelijker om zo'n grafiek te tekenen! Bij opgave 3 heb ik ''l= 22,5 mm > significant l= 23mm'' opgeschreven. Welke is goed l=22,5 of l=23mm? Klopt het dat er bij grafieken andere regels gelden?

mvg Lana 

• Bij opgave 3 heb ik ''l= 22,5 mm > significant l= 23mm'' opgeschreven. Welke is goed l=22,5 of l=23mm?

Geen van beide ;) en ook allebei

Maar daarvoor moeten we de foutenleer in, en dat gaat nog een beetje te diep voor de middelbare school. Zolang je maar beseft dat Machiel ook niet zo heel nauwkeurig kan meten, en een geïnterpoleerd antwoord dus ook maar een beperkte precisie heeft.

Maar volgens jouw aflezing in jouw grafiek in geen geval 23, want je stippellijn komt duidelijk onder de 22,5 uit.

• Klopt het dat er bij grafieken andere regels gelden?

Regels waarvoor? 

Groet, Jan

Hallo,

"Klopt het dat er bij grafieken andere regels gelden?"

Ik bedoel dat er misschien andere regels horen bij grafieken aflezen. Bijv. 6 keer 20 is in significante cijfers 12 maal 10(tot de 1de). Bij opgave 3 is in significante cijfers l  22mm of misschien wel 22,0mm of 2maal 10(tot de 1de)mm. 

mvg Lana

Maak je daar geen zorgen over. Dat soort regels zijn er niet. Enige regel: Gebruik je gezonde verstand.

Die significante cijfers zoals jij die nu leert zijn een "truuk" die eigenlijk geen ander doel heeft dan je tot het besef te brengen dat geen uitkomst nauwkeuriger kan zijn dan je onnauwkeurigste gegeven. (De natuurkundige betekenis van "de ketting is zo sterk als zijn zwakste schakel"). Maar de regels van dat beperkte middelbareschoolsysteempje moeten vooral niet te ver worden uitgemolken. In vervolgopleidingen leer je zonodig echte foutenleer.

Groet, Jan 

bedankt voor uw duidelijke uitleg en de moeite!

Groet, Lana

We hebben een serie over grafieken (x,t v,t en a,t) staan op natuurkunde.nl: http://www.natuurkunde.nl/artikelen/view.do?supportId=759760

http://www.natuurkunde.nl/artikelen/view.do?supportId=939100

http://www.natuurkunde.nl/artikelen/view.do?supportId=939060

 Is wel wat ouder inmiddels (zeker als ik naar de foto van de auteur kijk). Misschien is het niet meer nodig maar misschien heb je er wat aan.