Dag Lisa,

die grafiek werkt NIET met 10³⁴ Hz. Je kunt dat dubbelchecken in BINAS, tabel 19. 
De juiste factor 10¹⁴ staat erboven, 

In de afbeelding staat ook 10¹⁴ bij die as als je het goed vergroot, maar je zou de 14 voor 34 kunnen aanzien: 

Jouw hoofd maakt er wellicht 34 van omdat je net met dat planckgetal hebt zitten werken. Hersenen zijn heel sterk in het "invullen" . 

Dankjewel voor je opmerkzaamheid, ik ga dat laten verduidelijken.

Groet, Jan

Beste Lisa,

De afbeelding is verduidelijkt. 
Is daarmee (en met de reactie van Jan van de Velde)  je vraag beantwoord? 

Met vriendelijke groet,
Moderator

Ja zeker, bedankt!

De figuur zoals nu hierboven te zien in de reactie van 23.31 uur, verdient de voorkeur:
de grafiek snijdt de horizontale as bij 10,3 eV. Dat is de waarde in Binas tabel 24.

In de opgave
https://www.natuurkunde.nl/opdrachten/3181/foto-elektrisch-effect-bij-zink
staat echter nog een andere figuur, waarin het snijpunt ligt bij 10,6 eV.
De grensfrequentie van zink ligt niet vast, zie
https://en.wikipedia.org/wiki/Work_function#Work_functions_of_elements
Toch verdient het mijns inziens de voorkeur als in de opgave een figuur staat waarin het snijpunt bij de in Binas vermelde 10,3 eV ligt. De 10,6 eV zou bij leerlingen verwarring kunnen wekken.

Plaatst men in de opgave een figuur met 10,3 eV, dan werkt dit door in het 'Antwoord' op vraag bcde.
Deze kanttekeningen lijken voor Lisa's vraag niet relevant.

Dag Jaap,

in dat licht bezien zijn ze beide mis: in het originele diagram sneed de grafiek de 0-as namelijk bij 10,6, al stond daar 10,3 bij genoteerd.  

Maar een nieuwe aanpassing is wenselijk, dus die gaan we doorgeven.

Groet, Jan

Dag Jan,
Dank voor je reactie. Je hebt gelijk. Zoals bij de opgave is vermeld, komt de opgave uit Newton.
In verschillende edities van Newton heb ik drie verschillende versies van het diagram gezien.
De laatste in mijn verzameling is in de uitwerking van Newton opgave 25, hoofdstuk 14
(misschien bestaat er nog een latere versie van het diagram):


Dit diagram is beter wat betreft de 10,3 eV. Deze editie van Newton gaat verderop niet over UV van 200 maar 230 nm. Gevolg: de UV-frequentie is niet 1,5 PHz (vraag e, buiten het diagram) maar 1,3 PHz (binnen het diagram).