tijd
lukas stelde deze vraag op 12 maart 2025 om 18:19.Hoe werkt tijd?
Tijd bestaat niet uit materie, maar beinvloed zo'n beetje alles in ons universum, behalve licht (de tijd staat immers stil als iets reist op de lichtsnelheid) Zonder tijd zou er niets gebeuren. Tijd gedraagt zich als een vooruit lopende lijn. Wakker worden - eten - werken - thuis komen - slapen. Zonder tijd zou er dus niks gebeuren, dus is tijd dan hetgene wat alles doet? Als er een raket wordt gelanceerd, komt dat niet door tijd, maar door de motor van het raket. De motor doet het door brandstof, niet door tijd. Dus, tijd doet eigelijk niets, maar toch weer wel? En nog een vraag: Zou tijd kunnen bestaan zonder ons universum? De tijd loopt, doordat de tijd dingen kan laten lopen. Zonder die raket die wordt gelanceerd, kan tijd ook niet ervoor zorgen dat die raket uberhoud word gelanceerd. Dus als er niets zou zijn, zou tijd niet kunnen bestaan? Misschien moeten we tijd zien als een poppenspeler en dan is ons universum de poppen. Zonder de poppen (of die raket) kan de poppenspeler (of de tijd) geen voorstelling geven. Dus, zonder ons universum kan de tijd niet lopen. Klopt wat ik zeg, of is dit complete lariekoek? Ik zou het erg waarderen als iemand me helpt.
Groet, Lukas
Reacties
Tijd bestaat niet - in de zin van een meetbare eenheid. Het "werkt" ook niet.
Het tikken van klokken... het is een mechanische benadering om tijd "bij te houden" maar zeker niet te meten. Ook atoomklokken met trillende atomen meten het aantal trillingen en koppelen daar een tijdsinterval aan, maar meten geen tijd.
Toch is tijd belangrijk: het geeft een causale volgorde aan in de dingen die gebeuren (voor de relativiteitsliefhebbers: binnen hetzelfde inertiaalstelsel). De 2e wet van de thermodynamica is daar een basis voor (de entropie neemt altijd toe: er is altijd een beetje warmte dat niet meer teruggewonnen kan worden in reacties). Om die reden kun je een emmer zand leeggooien maar niet in de emmer terug laten vloeien ("de film achteruit").
Je opmerking "zonder tijd gebeurt niks" is misplaatst. Evenementen gebeuren, gaan in een bepaalde volgorde en daar koppelen we een begrip "tijd" aan. De tijd "werkt" daarin niet.
Als er niets is dan kun je over niets praten en is "tijd" een even nutteloos begrip als "honger".
Dus de enige "tijd'' dat bestaat is de tijd die we zelf meten/uitgevonden hebben, maar in de realiteit bestaat tijd niet? Maar hoe zit het dan met het feit dat objecten die langzaam bewegen, anders tijd waarnemen dan objecten die bijvoorbeeld op de lichtsnelheid reizen?
Dat zeg ik niet. De richting waarin processen verlopen noemen we (toenemende) tijd. We verzinnen er eenheden bij (seconden, aantal polsslagen, aantal trillingen, andere periodieke verschijnselen). "Tijd" is slechts indirect te meten. Tijd "werkt" niet, is nergens oorzaak van. Tijd is een concept waarmee we voortgang aangeven.
Tijd en lichtsnelheid geven een afstand aan dat door licht in een interval dat we 1 seconde noemen, wordt afgelegd. Afstand en tijd blijken niet absoluut te zijn (wat we tot 1905 geloofden) maar te verschillen afhankelijk van waaruit we het waarnemen en zeggen "te meten". Daarover zijn boeken (over relativiteit) vol geschreven - dat ga ik hier niet herhalen. Objecten gaan - voor zover we weten - nooit met of boven lichtsnelheid. Alleen licht gaat met lichtsnelheid.
