nee. Een elektron heeft een kans zich op enig moment op een positie te bevinden. Al deze mogelijke posities samen vormen een "wolk" rondom het atoom (bolvormig, maar ook haltervormig en andere vormen : zie BiNaS).

Er is dus geen nauwkeurig bepaalde baan zoals men aanvankelijk dacht. 

Bedankt Theo dat dacht ik ook. Maar dit

De quatummechanica leert ons dat de elektronen in atomen zich in heel nauwkeurig gedefinieerde banen rondom de kern bevinden

staat wel op jullie site in    wat zijn halfgeleiders?

quatum typootje haha

Wie zou dit zo opschrijven, een student misschien? geeft misverstanden...

groeten, Zeb

>De quatummechanica leert ons dat de elektronen in atomen zich in heel nauwkeurig gedefinieerde banen rondom de kern bevinden

Nee, dat leert de quantummechanica niet. Het leert dat er verschillende kansen zijn om het op een bepaalde positie buiten de kern te vinden: de wolk.

>staat wel op jullie site in    wat zijn halfgeleiders?

Je bedoelt https://www.natuurkunde.nl/artikelen/3927/wat-zijn-halfgeleiders? Het staat er wat ongelukkig maar ook daar worden de "wolken" bedoeld ipv nauwkeurige, enkelvoudige, banen zoals een planeet om de zon. Binnen zo'n wolk hebben de elektronen wel dezelfde energie en een aantal mogelijke draai-impuls waarden (wat tot energie niveau's n=1,2,... en daarbinnen draaiimpuls L=s,p,d... kan geven). "Baan" en "energie" worden nog wel eens door elkaar gebruikt.  

Richting conduction/valence band komt door het steeds dichter bij elkaar komen van atomen ook hun eigen (nauwe) wolken steeds meer onder invloed van de buuratomen en veranderen de kansen van de individuele elektronen en versmelten/vervormen de individuele wolken zich tot een wolkendek (met andere kansen in positie maar ook energie) die je schematisch kunt weergeven met een "band": een energie-interval waarbinnen de elektronen kunnen bewegen. En daaruit is het halfgeleidergedrag van sommige materialen te verklaren.

Misverstanden ontstaan als een op zich goed model een niveau dieper wordt bekeken. Maar dan zou het gedetailleerdere model (quantummechanische wolken) naar hoger niveau toch weer het eerdere model moeten geven (wolken in posities abstraheren naar energie-waarden). Taal (en zeker vaktaal) kan voor niet-ingewijden verwarring opleveren, zeker als impliciet allerlei aannamen gedaan worden. Het stukje hoeft niet door een student geschreven te zijn. De opmerking komt wat denigrerend over.

 Excuses Theo dat u mn laatste zin denigrerend ervaart. Zin is geen opmerking maar een vraag met ? er achter

Die zin van nauwkeurig gedefinieerde banen zou iemand ook kunnen vlaggen als "onzin' zoals je op deze site geregeld leest. maar dat vind IK nou bot en denigrerend.

Groetjes van Zeb