Klopt.

H₂O₂^{- -} -> 2 OH^-  luidt de reactie. Aantal zuurstof- en waterstofatomen blijven behouden maar zitten in een andere molecuulsamenstelling. De (valentie)lading blijft ook behouden. De radialen zijn nog steeds reactief en zullen uiteindelijk spontaan (maar traag) de reactie

2H₂O₂⟶2H₂O+O₂ 

ondergaan.

De wet van behoud van massa is een typische natuurkunde/scheikunde wet, d.w.z. we hebben nooit afwijkingen gemeten. Tot we op zeer kleine massaverschillen gaan meten, dan blijkt de wet niet behouden. Het massa-verschil is omgezet in de reactie-energie die vrijkomt (volgens E = mc², wat qua massa-verandering bij scheikundige reacties verwaarloosbaar klein is, bij nucleaire splijting of fusie juist relatief groot - de zon zet elke seconde vele tonnen waterstof via fusie om in helium). De verbreking van verbindingen (kost energie: massa neemt toe) en her-rangschikking van verbindingen (levert energie: massa neemt af) is tezamen exotherm (levert energie) of endotherm (benodigt energie). Ontbinding van waterstofperoxide naar water en zuurstof is exotherm.

Dag Jasmijn,

Dit is scheikunde en niet geheel onze expertise. Voor de toekomst verwijs ik je graag door naar onze collega's:

https://sciencetalk.nl/forum/viewforum.php?f=13
https://exactwatjezoekt.nl/hulp-bij-leren/vraagbaak-scheikunde/

Leugens lijk ik niet in je verhaal te kunnen ontdekken, maar mij enigszins bevreemdende en halve waarheden :)  wel :

"minimaal een of meerdere moleculen"

Zoals het hier staat kan het dus alles zijn behalve nul en is minstens dat woordje minimaal overbodig en dus verwarrend.  Ik meen vroeger trouwens te hebben geleerd dat ontledingsreacties neerkwamen op één beginstof → twee of meer reactieproducten . Check je scheikundeboek aub, want of één beginstof → één reactieproduct niet voorkomt weet ik niet zeker.

Voor de rest is mijn commentaar voornamelijk Nederlands-taalkundig en logica.

Bij een chemische reactie worden atoombindingen verbroken en gevormd, omdat er andere moleculen ontstaan 

Hier heb je volgens mij de koe bij de staart: In plaats van "omdat" zou ik hier "waarbij" schrijven. En van "gevormd" zou ik nog maken "andere atoombindingen gevormd"

Tijdens de reactie van waterstofperoxide 
Noem dat beter wat het is, een ontledingsreactie

ontstaat er uit 1 molecuul 2 andere moleculen.
verkeerde werkwoordsvorm : zoek maar het onderwerp in deze zin...

"De atomen blijven wel gelijk" 
Ik weet wat je bedoelt maar dit zeg je toch echt niet duidelijk. Iemand aan wie je dit uitlegt kan dit interpreteren als dat er geen andere atomen dan waterstof- en zuurstofatomen uitkomen. Maar jij doelt waarschijnlijk voornamelijk op de aantallen ervan. 

"dat is te verklaren aan ." dat is geen Nederlands. En een natuurwet verklaart niks. De meeste natuurwetten zijn alleen maar wiskundige neerslagen van waargenomen fenomenen. 
De aantallen van elke soort atomen veranderen niet, en dat fenomeen noemen we de wet van behoud van massa. 

Hierin staat dat de massa bij een chemische reactie niet toe of afneemt.
Hier mist een streepje

Dus in het molecuul waterstofperoxide moeten er atoombindingen verbroken worden om water en zuurstof te vormen dus hier worden atoombindingen gevormd.
Waar? Dit is wel een heel verwarrende zin, waarin een punt of een komma al een klein beetje zou helpen. Verder,  "vormen" en "worden gevormd" is wel een lelijke dubbelstijl en ook wat verwarrend. Beter probeer je iets te zeggen als dat middels nieuwe atoombindingen dan ook watermoleculen en zuurstofmoleculen worden gevormd. 

Groet, Jan