Dag Tijn,

 ik kan dat woord "stroom" in energieSTROOMdiagram niet helemaal plaatsen in het kader van een vallende bal, want er is niet echt een omzetter (apparaat) in het spel
Onder een energiestroomdiagram versta ik zoiets:
   
 

Zonder "stroom" is dat een diagram waarbij horizontaal de hoogte is uitgezet en verticaal energie, en daarin twee grafieken zijn getekend, eentje voor zwaarte-energie en eentje voor bewegingsenergie. 

Wat bedoel je ? 

Groet, Jan

Ik snap het zelf ook niet helemaal wat er bedoelt wordt. Ik heb er zelf ook nog geen uitleg overgehad. Het gaat om deze po. 

één stroomdiagram gaat hier niet lukken 

tijdens het grootste deel van de val geldt dat hoogte-energie wordt omgezet in bewegingsenergie en een beetje warmte (door de luchtweerstand) 
Van zodra de bal de grond raakt wordt die bewegingsenergie (en een centimetertje hoogte-energie) door indrukking) omgezet in veerenergie van de bal en ook weer een beetje warmte. 

Dat zou je weer kunnen geven in twee stroomdiagrammen zoals ik die (na eerste plaatsing) toevoegde in mijn eerste reactie hierboven. 

Volgen er na opdrachten 1 en 2 nog meer opdrachten waarbij grafieken of diagrammen getekend moeten worden? Want dan kunnen we daaruit wellicht afleiden wat er bij 2 precies wordt bedoeld.

Groet, Jan

Dit zijn de overige opdrachten die er bij horen.

hou het dan maar op mijn eerdere suggestie,

google energiestroomdiagram, afbeeldingen. Dat zijn allemaal vergelijkbare dingen.

maak er een van valhoogte totdat de bal net de grond raakt
maak er dan een vanaf dat punt totdat de bal helemaal is ingeveerd
naara een vanaf dat punt totdat de bal weer is uitgeveerd **
en dan nog eentje totdat de (wat jouw opdracht noemt) stuiterhoogte is bereikt. 

Eén diagram is namelijk wel erg makkelijk, dan is het gewoon hoogte-energie geeft warmte plus (wat minder) hoogte-energie 

** dat houdt in de praktijk nog zo gauw niet op, maar daarvoor moet je een slowmotionopname van een stuiterende bal zien. Google "slow motion tennis ball hitting racket" . Maar ik denk dat je dat beter kunt verwaarlozen, tenzij je denkt dat je docent bonuspunten gaat uitdelen voor dat idee :) 

Groet, Jan

Bedankt voor de informatie. Zou zoiets ook niet mogelijk zijn? Het is wel iets anders dan een energiestroomdisgram maar dit heb ik wel gehad net voor het po. 
rood is de zwaarte energie en blauw de kinetische energie. 

ja, zoiets suggereerde ik ook al hierboven:

maar dan moeten daar eigenlijk nog DRIE grafieken bij, ook nog voor warme, veerenergie en totale energie. 

En persoonlijk vind ik dat nuttiger bij deze opdracht, maar nogmaals, dat zijn geen STROOMdiagrammen. 

Groet, jan

Als stroomdiagram kan ik me alleen maar iets als bovenstaand voorstellen: telkens lekt uit de totale energie een hoeveelheid als "onherbruikbaar" weg in de vorm van warmte (o.m. door luchtweerstand tijdens vallen maar ook bij vervormen bij grondcontact).  De lengte van de stukken stroomdiagram hebben geen betekenis. Dit gaat alleen om afsplitsingen van een energievorm in andere vormen.

Oke ik zal ze voor de zekerheid anders allebei maken. Ik had ook nog een vraag over de eerste vraag hoe je dat het best kan opschrijven en wat ze bedoelen met de laatste vraag.

Je mocht de luchtweerstand verwaarlozen. Dat is in werkelijkheid niet zo. Er zit dus een fout in je antwoord door dat wel te doen. Hoe groot is "gemiddeld" de luchtweerstand (evenredig met v²) en als je de berekening zonder luchtweerstand als "gemiddelde" waarde ziet, dan moet de echte waarde kleiner zijn als je de gemiddelde luchtweerstand (en daarmee de arbeid verricht: W = F_gem,lucht.valhoogte) daarvan aftrekt. Let op: gemiddelde weerstand, niet gemiddelde snelheid (want F ∝ v². niet v)!