0-150 m tijd omrekenen naar 0-100 km/u
stelde deze vraag op 08 juli 2023 om 00:45.Reacties
dag Stijn,
het sommetje van Jaap gaat er van uit dat je auto steeds even sterk versnelt, dat er elke seconde evenveel meters per seconde bij komen.
Jij hebt dit met een echte auto gedaan, maar echte auto's kunnen niet lineair (eenparig) versnellen. Daar zijn zowel natuurkundige als technische redenen voor.
Een grafiek van snelheid tegen tijd voor een optrekkende auto ziet er ongeveer zo uit:
Deze afbeelding circuleert op verschillende "homework"sites dus van de echte bron geen idee.
Je ziet dat de grafiek geen rechte lijn is
Toch is er ook op deze grafiek wel wat aan te merken.
1) Geef eens kritiek op deze grafiek? Gaat dit echt over "a high performance automobile"?
2) De vorm van de grafiek vind ik wel geloofwaardig, en in alle geval beter dan de rechte uit het theoretische sommetje. Kun je nu zelf m.b.v. de vorm van deze grafiek een betere schatting maken voor je 0-100 tijd dan die 4,5 s?
Groet, Jan
het sommetje van Jaap gaat er van uit dat je auto steeds even sterk versnelt, dat er elke seconde evenveel meters per seconde bij komen.
Jij hebt dit met een echte auto gedaan, maar echte auto's kunnen niet lineair (eenparig) versnellen. Daar zijn zowel natuurkundige als technische redenen voor.
Een grafiek van snelheid tegen tijd voor een optrekkende auto ziet er ongeveer zo uit:
Deze afbeelding circuleert op verschillende "homework"sites dus van de echte bron geen idee.
Je ziet dat de grafiek geen rechte lijn is
Toch is er ook op deze grafiek wel wat aan te merken.
1) Geef eens kritiek op deze grafiek? Gaat dit echt over "a high performance automobile"?
2) De vorm van de grafiek vind ik wel geloofwaardig, en in alle geval beter dan de rechte uit het theoretische sommetje. Kun je nu zelf m.b.v. de vorm van deze grafiek een betere schatting maken voor je 0-100 tijd dan die 4,5 s?
Groet, Jan
Dag Stijn,
dat trekt inderdaad wat vlotter op maar maakt de curve niet vlakker: de kromte blijft ongeveer dezelfde, alleen zitten er niet meer van die vlakke stukjes in.
Elke meter per seconde die erbij komt kost steeds meer energie, en draaiend op maximaal vermogen kost elke meter per seconde erbij dus ook meer tijd. Bij hogere sneheden gaat ook de luchtweerstand nog eens serieuze roet in het eten gooien.
Het sommetje van Jaap gaat uit van een rechte:
blijven staan de twee vragen:
Toch is er ook op deze grafiek wel wat aan te merken.
1) Geef eens kritiek op deze grafiek? Gaat dit echt over "a high performance automobile"?
2) De vorm van de grafiek vind ik wel geloofwaardig, en in alle geval beter dan de rechte uit het theoretische sommetje. Kun je nu zelf m.b.v. de vorm van deze grafiek een betere schatting maken voor je 0-100 tijd dan die 4,5 s?
groet, Jan
dat trekt inderdaad wat vlotter op maar maakt de curve niet vlakker: de kromte blijft ongeveer dezelfde, alleen zitten er niet meer van die vlakke stukjes in.
Elke meter per seconde die erbij komt kost steeds meer energie, en draaiend op maximaal vermogen kost elke meter per seconde erbij dus ook meer tijd. Bij hogere sneheden gaat ook de luchtweerstand nog eens serieuze roet in het eten gooien.
Het sommetje van Jaap gaat uit van een rechte:
blijven staan de twee vragen:
Toch is er ook op deze grafiek wel wat aan te merken.
1) Geef eens kritiek op deze grafiek? Gaat dit echt over "a high performance automobile"?
2) De vorm van de grafiek vind ik wel geloofwaardig, en in alle geval beter dan de rechte uit het theoretische sommetje. Kun je nu zelf m.b.v. de vorm van deze grafiek een betere schatting maken voor je 0-100 tijd dan die 4,5 s?
groet, Jan
Dag Stijn,
Hieronder een schatting van de tijdsduur om vanuit rust op te trekken tot 100 km/h als de snelheid gelijkmatig nadert tot een bepaalde topsnelheid.
In dit model wordt de topsnelheid nooit helemaal bereikt. De topsnelheid moet dus groter zijn dan 100 km/h, zeg 120 km/h. Motief voor deze aanname is dat de scooter met een uniform snelheidsverloop 100 km/h kan halen. Daar wil je immers een uitspraak over. Of de scooter echt zo hard kan, is niet van belang.
De eerste figuur hieronder toont een mogelijk verloop van de snelheid, die nadert tot 120 km/h ofte wel 33,3 m/s.
De tweede en derde figuur tonen hetzelfde verloop in eerste 7 seconde, waarin de scooter 150 m aflegt. Op t=7 s rijdt de scooter 31,8 m/s ofte wel 114,5 km/h.
Dat is meer dan 100 km/h, zoals je misschien binnen die 150 m op de snelheidsmeter van de scooter kunt zien?
In de vierde figuur eindigt de grafiek bij een snelheid van 100 km/h, dat is 27,8 m/s.
Dat is op t=4,474 s na de start. De scooter heeft dan 73,7 m gereden.
Alle figuren zijn gebaseerd op hetzelfde snelheidsverloop, dat meer realistisch is dan de eerdere aanname van een eenparig versnelde beweging.
Toevalligerwijs komen beide schattingen uit op dezelfde waarde van 4,5 s.
Groet, Jaap
Hieronder een schatting van de tijdsduur om vanuit rust op te trekken tot 100 km/h als de snelheid gelijkmatig nadert tot een bepaalde topsnelheid.
In dit model wordt de topsnelheid nooit helemaal bereikt. De topsnelheid moet dus groter zijn dan 100 km/h, zeg 120 km/h. Motief voor deze aanname is dat de scooter met een uniform snelheidsverloop 100 km/h kan halen. Daar wil je immers een uitspraak over. Of de scooter echt zo hard kan, is niet van belang.
De eerste figuur hieronder toont een mogelijk verloop van de snelheid, die nadert tot 120 km/h ofte wel 33,3 m/s.
De tweede en derde figuur tonen hetzelfde verloop in eerste 7 seconde, waarin de scooter 150 m aflegt. Op t=7 s rijdt de scooter 31,8 m/s ofte wel 114,5 km/h.
Dat is meer dan 100 km/h, zoals je misschien binnen die 150 m op de snelheidsmeter van de scooter kunt zien?
In de vierde figuur eindigt de grafiek bij een snelheid van 100 km/h, dat is 27,8 m/s.
Dat is op t=4,474 s na de start. De scooter heeft dan 73,7 m gereden.
Alle figuren zijn gebaseerd op hetzelfde snelheidsverloop, dat meer realistisch is dan de eerdere aanname van een eenparig versnelde beweging.
Toevalligerwijs komen beide schattingen uit op dezelfde waarde van 4,5 s.
Groet, Jaap
