Dag Anne,

Heb jij een probleem met het getal π  in de uitdrukking voor de omtrek van een cirkel? Dat een cirkel dus nooit precies gedefinieerd zou zijn? 

Groet, Jan

ik vermoed dat je een verkeerd idee hebt achter gequantiseerd. Dat betekent inderdaad dat energie in 1,2,3,...5000 pakketjes is verdeeld. En er geen 3,148 pakketje is. Alleen 3 of 4 pakketjes.
Maar de inhoud van 1 pakketje is in geval van straling alleen afhankelijk van de frequentie f. Die inhoud is E = hf waarbij h de evenredigheidsconstante is die we de constante van Planck noemen. En omdat f elke waarde kan aannemen kunnen pakketjes elke energie hebben. Maar wel steeds een heel pakket. 

Dag Anne,
• Je schrijft: 'Alleen een bepaalde [discrete] hoeveelheid energie kan worden opgenomen.'
Dat heb je goed begrepen. Dit geldt voor een systeem waarin op een of andere manier sprake is van 'opsluiting'. Bij voorbeeld een waterstofatoom, waarin de kern en het elektron aan elkaar gebonden zijn, opgesloten binnen een (niet scherp begrensde) ruimte.
• Je weet al dat zo'n discreet bepaalde hoeveelheid opgenomen of afgestane energie gelijk is aan h·f.
Vanaf 20 mei 2019 heeft de constante van Planck h in het Système International (SI) een exact gedefinieerde waarde:

Deze getalwaarde is een exact rationaal getal. (In de zesde editie van Binas staat een verouderde waarde.)
Zoals Jan suggereert, hoeft  h niet eens een rationaal getal te zijn als we toch de energiesprong h·f exact willen definiëren. Het getal π is exact gedefinieerd, maar het is geen rationaal getal.
• De hoeveelheid energie die wordt opgenomen of afgestaan, is niet altijd gequantiseerd. Een vrij elektron kan bij voorbeeld een willekeurige hoeveelheid energie opnemen of afstaan.
Groet, Jaap

Bedankt voor de antwoorden. Ik denk dat het antwoord van Jaap het duidelijk aangeeft. Want er moet wel een exact gedefinieerde waarde zijn, zoals hij zegt, anders kan die definitie niet opgaan. Misschien is het dan wel een beetje zoals bij pi, dat snap ik wel of de schuine zijde wortel 2 van een driehoek met zijden van 1 bij 1. Die is ook niet exact, maar ook weer wel. Ik zag op internet dat het ook wel een soort 'paradox' is. Het is exact, maar ook weer niet.
groetjes,Anne