oude doorsnede bij straal  63/2 mm: π r² = 3115 mm²
nieuwe doorsnede bij straal 40/2 mm = 1256 mm² (x2 buizen = 2512 mm²)
De twee nieuwe buizen van diameter 40 mm hebben samen een kleinere doorsnede dan de oude buis met 63 mm diameter.
De denkfout hier is dat  63 weliswaar minder is dan 2 x 40 qua diameter maar dat oppervlakte met het kwadraat van de straal (of 1/4 diameter²) gaat en het dan wel eens anders kan zijn.

Je hebt dus gelijk: er kan bij verder gelijke omstandigheden minder water of lucht door de beide kleinere buizen stromen dan door die enkele dikkere buis.

dag Klaas,

je hebt helemaal gelijk. 
Dat er vervolgens debiet te weinig zal zijn is niet per se waar: maar voor eenzelfde debiet zal wel een hogere druk nodig zijn. 


Dat valt uit te rekenen, maar in de praktijk zullen we daar al gauw nomogrammen bij halen:



jouw voorbeeld.
De 63 mm leiding en ik wil daar (bijv) per minuut 100 L water doorheen duwen. Volg de rode lijn, dan vind je links een leidingweerstand van 0,6 m/100m.
Twee leidingen van 40 mm, elke leiding dus 50 L/min. Volg de blauwe lijn, dan is de leidingweerstand dus ongeveer 1,3 m/100m. 
Maar je had het zelfs over halveren. Daarom ook nog de lijn van 32 mm getekend: dan is de leidingweerstand nog véél groter, ruim 3,5 m/100 m. 

Punt één is bij de halve diameter de doorsnede niet de helft, maar slechts een kwart. Met twee van die halve leidingen moet het water er dus 2 x zo snel doorheen. Daarbij komt dat er relatief meer water dichter bij de leidingwand stroomt en dus meer wrijving ondervindt. 

Twee kleinere leidingen zijn samen veelal duurder dan één grotere. Montage is ook duurder. En dan ten slotte, vanwege de hogere leidingweerstand kost die installatie heel zijn levensduur veel meer energie. Daar ga je als installatiebedrijf geen blije klanten mee krijgen/houden. 

Groet, Jan

Bedankt voor de reacties