Dag Isaak,

Dat is prima op te lossen tijdens de 7 uur durende vlucht die daartussen zit. Een vliegtuig is per slot van rekening geen domme kanonskogel die, eenmaal afgevuurd, eigenlijk alleen nog rechtdoor kan. 

Verder draait de lucht boven de evenaar met diezelfde 1600 km/h mee (gelukkig), en boven Zweden maar met 800 km/h.

Groet, Jan

Isaak,

Stel je het volgende voor:
Je staat op de oever van een stromende rivier. Je wilt recht naar de overkant zwemmen.

Hoe denk je de stroming te compenseren?

@ Jan - ik heb een piloot op gitaarles en hem dit 'probleem ' voorgelegd . Hij snapte het punt wel maar zei dat er geen correctie noodzakelijk was . Hij had er zelfs nog nooit over nagedacht ..  in elk geval wordt die noodzaak om die 800 km per uur extra zijwaartse snelheid niet meegenomen in hun opleiding .  En @ Gert Kiers - als je voor een rivier staat is toch een ander geval aangezien we het hier hebben over een vliegtuig dat bij opstijgen al dezelfde snelheid heeft als de lucht ( in uw voorbeeld dus die rivier ) . 

 zoals ik al zei, die is ook niet praktisch relevant: onderweg vliegt dat vliegtuig door een atmosfeer die alle kanten op waait en daarvoor moet gedurig worden gecorrigeerd.

Als een vliegtuig naar het noorden wil vliegen met 500 km/h in een westenwind van 100 km/h dan houdt de piloot een koers aan van 11 graden west van noord. De neus van het vliegtuig is dus een beetje schuin westgericht, maar het vliegtuig beweegt als geheel perfect noordwaarts. 


^{https://www.eoas.ubc.ca/courses/atsc113/flying/met_concepts/02-met_concepts/02d-crosswind/index.html}

Hij vliegt dus een koers ten opzichte van de wind die anders is dan zijn koers t.o.v. de grond.
Het effect van die snelheidsverschillen Gabon-Zweden verdwijnt daar ongemerkt in. 

Als de piloot een raketvliegtuig zou hebben dat ruim boven de atmosfeer zou vliegen zou hij alleen moeten compenseren voor de snelheidsverschillen Gabon-Zweden. Zou hij dat vergeten dan zou hij op 60 graden noorderbreedte ineens tot de ontdekking komen dat hij zich vele honderden kilometers ten oosten van Stockholm bevond, wie weet ergens boven de Oeral.

Groet, Jan

De "rivier" van Gert of de "tegenwind" van Jan zijn andere situaties, maar komen op hetzelfde principe neer. De aarde draait onder het vliegtuig weg. Dat gaat snel bij de evenaar en langzaam bij de pool.
Vertrekkend van de evenaar heb je een hoge snelheid. Die moet afnemen om langs dezelfde lengtegraad te blijven vliegen en in het noorden aan te komen. 
Dat afnemen doe je door minder brandstof te gebruiken - daardoor zal de luchtweerstand het vliegtuig vanaf vertragen. Dat "gebeurt" vanzelf. Het vliegtuig heeft een hogere snelheid dan de draaiende lucht op hogere breedtegraden en "dus" ontstaat tegenwind. En dat lijkt dus sterk op de tegenstroom van een rivier.

Dat effect is trouwens miniem vergeleken met de "echte" luchtweerstand die het vliegtuig ondervindt door zijn eigen snelheid via de motoren verkregen. Zonder die snelheid komt het op de evenaar niet eens van de grond. Want daar is (rotatie)snelheid vliegtuig = snelheid "stilstaande" lucht = 0 m/s en  zonder snelheid geen lift en geen vliegen.