Natuurlijk. Bij berekeningen gelden altijd alle cijfers.  Afhankelijk van of wordt opgeteld/afgetrokken of vermenigvuldigd/gedeeld let je op aantal decimalen of totaal aantal cijfers.

Bijv.    Q = m c ΔT =  3,23 x 5,26 x 20  geeft een antwoord in 2 significante cijfers (339,796 wordt dan 3,4 . 10² )
Maar      T =  34,2 + 5,36 + 1,1  geeft een antwoord met 1 decimaal  (40,66 wordt dan 40,7)

Dag Elton,

De nauwkeurigheid van de temperatuur in graad Celsius telt ook mee.
Bij een berekening met de temperatuur moet u soms optellen of aftrekken. Bij die rekenstap geldt niet de vuistregel voor significante cijfers, maar voor decimalen.

Er zijn twee vuistregels voor de uitkomst.
1. Bij optellen en aftrekken heeft de (tussen)uitkomst zoveel decimalen als de waarde met het kleinste aantal decimalen.
2. Bij de overige bewerkingen (vermenigvuldigen, delen, wortel, sinus,…) heeft de (tussen)uitkomst zoveel significante cijfers als de waarde met het kleinste aantal significante cijfers.

Neem uit Binas of ScienceData de benodigde waarden over ten minste het aantal significante cijfers of decimalen als de gegevens uit de opgave. Voorbeeld, als gegeven is 20,1°C dan niet 20,1+273=293,1K maar 20,1+273,15=293,3K (of 293,25K als u daarmee verder moet rekenen).

Afronding op het juiste aantal cijfers: pas op het eind. Vermeld tussenuitkomsten met een cijfer extra en reken daarmee verder. Of gebruik het weglatingsteken … en reken verder met de niet-afgeronde waarde van de rekenmachine.

Aanvulling: sommige waarden tellen niet mee voor de nauwkeurigheid van de uitkomst. Zulke waarden zijn exact. Voorbeelden:
3600 seconden in een uur, 24 uur in een etmaal, 7 dagen in een week
de 1000× van kilo of 0,001 van milli
de omrekeningsfactor 3,6 van km/h naar m/s
de macht van tien in  4,02⋅10⁶ m
de factor ½ en de exponent 2 bij de bewegingsenergie E_k=½⋅m⋅v²
sommige waarden die volgens afspraak in het SI (Système International) exact zijn, zoals de lichtsnelheid 299792458m/s

Stelt u zich voor dat ik voor een vraag het aantal hokjes moet aflezen en daarmee een berekening  moet maken. Ik zie dat er 9 hokjes zijn in een u t diagram en dit komt overeen met exact 1.5 trilling. Maar de snelheid is gegeven in bijv 23.56 m per sec. moet ik dan de telwaarde 1.5 nemen als significante cijfer?

Exacte waarden zijn exact: 2 pakken melk zijn 2,00000000000000000000000000000000000 pakken melk.
Maar iets opgemeten als 2,0 cm is niet 2,0000000000000000000000000000000 cm maar 2,0 cm plus of min 0,05 (omdat we niet beter kunnen schatten).
Dus wat bedoel je met exact 1,5 trilling? Hoe exact?

Dag Elton,
Dat zou ik anders doen.
Gegeven is een snelheid van 23,56m/s in vier significante cijfers.
Stel dat u in het diagram de tijdsduur van precies 1,5 trilling afleest.
Dat doet u zo nauwkeurig mogelijk, bij voorbeeld 9,0hokken van elk 50ms op de tijd-as.
U schrijft niet 9⋅50ms maar 9,0⋅50=450ms om te laten zien dat u uw stinkende best heeft gedaan.
U onthoudt dat die 450ms eigenlijk in twee significante cijfers betrouwbaar is. Niet vanwege de 50ms (die beschouwen we als exact) of vanwege de 1,5 maar vanwege de 9,0hokken.
Stel dat u uit de snelheid en de trillingstijd de golflengte moet berekenen:
T=450/1,5=300ms=0,300s tussendoor noteren met een siginificant cijfer extra
λ=v⋅T=23,56⋅0,300=7,068m=7,1m in twee significante cijfers vanwege de 9,0hokken.

Maar het zijn toch 9 hokjes? en niet 9.0 ?

Dag Elton,
Hoeveel hokken die 1,5 trilling beslaan, moet u aflezen.
Dat doet u zo nauwkeurig mogelijk.
Maar er is onvermijdelijk een afleesonzekerheid van bij voorbeeld 0,1hok.
U noteert 9,0hok om te laten zien dat de afleesonzekerheid 0,1hok is.
Als u zou schrijven 9,000hok, wekt u de indruk dat u het heeeeeel secuur kunt aflezen. Maar dat is bluf.
Als u zou schrijven 9hok, wekt u de indruk dat het ook wel 8,5hok of bijna 9,5hok kan zijn. Maar u weet wel beter, want u werkt zo nauwkeurig mogelijk.
Detail: gebruik een decimale komma, geen decimale punt.