Uit de onderste grafiek blijkt dat de weerstand blijkbaar ohms is, dwz U = R I want als y = a x is het een rechte lijn met helling a (=R=weerstand=constant)

P = U.I (= U²/R = I²R) reken je netjes uit daarnaast.

Het uitzetten van U tegen I is alleen niet goed. U = 1 V zou I = 0,03 A zijn maar je tekent bij 0,09A ofwel 3x groter...
Dus eerst dat maar eens goed doen.

Maar zet dan eens P tegen U of I uit. Je kunt dit niet in de eerste grafiek doen die I langs de y-as en U langs de x-as heeft. Geen P dus (tenzij je rechts apart een P-as aangeeft).

dag Edward,

Even belangrijk om te weten wat nou wat is. 

1) de getallen in je tabel komen voor U en I niet overeen met een van je drie grafieken. Uit de meetpunten in de kromme grafiek lijkt het erop alsof je voor de gemeten stroomsterkte nauwkeurigere waarden hebt dan je tabel weergeeft. Moet haast wel, want het lijkt me onwaarschijnlijk dat je bij 3V en 3,5 V een even grote stroomsterkte hebt gemeten

2) àls je inderdaad nauwkeurigere meetwaarden hebt moet je ook niet met afgeronde waarden een P gaan berekenen

3) In het onderste van de twee diagrammen liggen alle meetpunten op een kaarsrechte grafieklijn. Is dat eigenlijk alleen maar een kopietje van de rechte uit het eerste diagram, waraan jij zelf kunstmatig punten hebt toegevoegd? en zo niet, waar komt die lijn dan wèl vandaan? 

Als dat eenmaal op een rijtje staat kunnen we het eens gaan hebben over waar Theo al een beginnetje mee maakte: hoe gaan we deze gegevens interpreteren en presenteren? Daarvoor is het ook zinvol om te weten wat nou precies je opdracht was. Want:
is nogal vaag.

Dus: wat heb je nou eigenlijk precies gemeten, en wat was precies je opdracht (letterlijk graag, want wie weet interpreteer je hem verkeerd) 

groet, Jan

Dag Jan, 

Bedankt voor je antwoord! Hieronder de opdracht. Ik besef me nu dat er niet staat dat ik de P in de I U grafiek moet doen, dus dat is van mijn part een dom foutje.

'Verwerken:

Aan het eind van dit practicum heb je de alle meetwaarden en berekeningen voor het vermogen en de weerstand uitgewerkt in je schrift. Er staat een I/U tabel in je schrift en je hebt het vermogen berekend bij een spanning van 5V. Van de gegevens in de tabel maak je een I/U grafiek in je schrift.'

Maar dan weet ik alsnog niet hoe ik dat precies moet doen, of ten minste wat ik op de x -en y-as moet typen. Volgens mij is I in Ampere and U in Volt gewoon goed, maar ik weet niet zeker. 

Nog bedankt, allebei!!

dag Edward,

Ik zie drie opdrachten: 

1. Er staat een I/U tabel in je schrift
2. je hebt het vermogen berekend bij een spanning van 5V
3. Van de gegevens in de tabel maak je een I/U grafiek in je schrift

1)
die lijk je te hebben:


Netjes is nog om boven je tabel niet alleen de grootheid maar ook de eenheid te vermelden. Vraag mijnerzijds is verder nog of je die stroomsterkte niet nauwkeuriger dan in stappen van 10 mA kon meten. 

2) 
die lijk je ook te hebben:


alleen zou ik je daarmee, als ik je docent was, terugsturen om mij een nette, volledige berekening met gegevengevraagd-formule-invullen-uitrekenen-eenheid te laten zien.

3)
daarmee ben je verkeerd onderweg.




Je hebt wel I en U bij je assen genoteerd, maar je gebruikt de waarden van P ipv van I . En die rechte doet daar helemaal niks. 

dus pak dat eens opnieuw aan, en laat dat resultaat even zien. Want ik ben benieuwd hoe je omgaat met die onnauwkeurige I-waarden, en dat valt wat mij betreft onder basisvaardigheden, die je docent hiermee lijkt te testen. 

Groet, Jan

Dag Jan,

Bedankt voor zo een snelle reactie!

1) Nee, helaas niet. Dit is de manier die mijn docent van mij heeft gevraagd, een nauwkeuriger manier weet ik niet. Ik heb de metingen van U en I met een volt -en amperemeter die niet heel precies waren. De TOA zei ook dat het daarom niet erg is als er 'herhaalde' punten zijn zoals bij 3 en 3,5 en 4 en 4,5. 

2) Ook bij deze is er niet gezegd (wat betekent dat het niet hoeft) dat de berekeningen erbij moesten. Mijn docent zei dat de formule zo simpel is om na te checken dat het niet nodig is om de volledige berekeningen erbij te zetten.

3) Ik heb de grafiek opnieuw gedaan.


Deze is alweer een stuk groter. Zoals ik bij 1 had gezegd heb ik de 'herhaalde' punten bij 3; 3,5; 4 en 4,5 niet bij de lijn gedaan. Ik denk misschien dat ik 3,5 en 4,5 'weg' moet halen zodat het verband van de metingen mooi lineair is. 

Groet, Edward

dag Edward,

ik begin me nu af te vragen op welk niveau/leerjaar jij zit. Want met:
overtreed je een basiswet van "wetenschappelijk onderzoek". Dat rammen wij er in de onderbouw al in, NOOIT JOKKEN.... 

Die basiswet is dat je ál je meetgegevens presenteert, ook die gegevens die niet zo mooi in je kraam te pas komen. Want dat is een wetenschappelijke doodzonde. En daarna ga je een discussie aan over de vraag waarom die data niet bij je hypothese passen, m.a.w., wat er misgegaan zou kunnen zijn..

En dan is er nog een natuurwet: de natuur doet niks met stapjes, althans niet in dit soort processen op macro-schaal. Een knik in een grafiek KAN dus niet natuurlijk zijn. Of de knik klopt niet, of er gebeurt rond die knik iets raars in je meetapparatuur.

Je mag in de natuurkunde dus NOOIT een grafiek tekenen met rechte lijntjes van punt naar punt, en dus met knikjes: 


zo werkt de natuur niet......

Je apparatuur is beperkt, daar kun je niks aan doen. Jij maakt meetfouten, en daar kun je weinig aan doen zolang je netjes werkt. Niks wat je meet is dus ooit oneindig nauwkeurig, en dus meet je soms wat te veel en soms wat te weinig. Heel gewoon. En dus teken je, als je meetpunten netjes uit je tabel komen, je grafiek als een vloeiende lijn ongeveer langs die punten:



Maar hier is je "knik"probleem prima oplosbaar zolang je je realiseert dat je stroommeter alleen in waardestappen van 10 mA kan weergeven. En dat wil zeggen dat hij alles tussen 15 en 24,9 mA zal weergeven als 20 mA, en bij 25 mA zal overspringen naar 30 mA, enz. 

En dus mag je je meetwaarden voor de stroomsterkte niet weergeven als een punt, véél te precies, maar in dit geval als een verticale streep rondom de op de meter weergegeven waarde:


En wie weet moeten die strepen wel breder zijn als je voltmeter ook onnauwkeurig kon weergeven, bijvoorbeeld alleen in stappen van 0,1 V

En dan is het nu aan jou om schattend een vloeiende lijn door die strepen te trekken, zó dat je grafiek op een zo logisch mogelijke manier door al die strepen gaat. En dán heb je de meest waarschijnlijke weergave van een situatie zoals je die waarschijnlijk zou hebben gemeten als je betere apparatuur zou hebben gehad. 

groet, Jan