Als je weet dat je op bepaalde tijden t een hoogte h meet, dan zet je die als punten in je h,t diagram.
Als je weet dat er ook tijdstippen t zijn waarop je niet mat, maar waar het voorwerp wel een hoogte had die dan ook niet gemeten is en je ziet dat de beweging min of meer continu verliep, dan kun je de niet gemeten punten "schatten" door een vloeiende lijn tussen/door de meetpunten te tekenen.

dus je moet van punt naar punt een lijn trekken?

zeg ik dat? Gemeten punten zijn niet de enige waarheid (meet dezelfde punten nog eens). De vloeiende lijn probeert een beste benadering te zijn van de "ideale" waarden.

als je dat doet veronderstel je dat tussen een paar willekeurige punten het proces lineair zal verlopen, met een plotselinge knik ertussen. En die knik in een afstand/tijd diagram betekent een plotselinge verandering van snelheid "v" op een zekere hoogte) .
Zo gedraagt de natuur zich gewoonlijk niet, dus zo tekenen we gewoonlijk ook de grafiek niet.

hoogte/tijd en daaronder het daaruit afgeleide  snelheid/tijd diagram voor knikkende respectievelijk vloeiende grafieken van een vallend voorwerp, op dezelfde meetpunten:




de linkse situatie is idioot geïnterpoleerd: zo gedragen vallende voorwerpen zich niet. 

groet, Jan