Dag Lisa,

Ik neem aan dat je de 3 constructiestralen hebt geleerd, d.w.z. de drie stralen waarvan we precies kunnen voorspellen hoe die door een lens gaan? 

Eén daarvan kun je al tekenen zonder dat je meer gegevens nodig hebt dan in dat plaatje. Samen met het gegeven dat er een scherp beeld ontstaat op het netvlies weet je dan genoeg om dat beeld te kunnen tekenen.

Laten we dat eerst eens doen, het vervolg zien we daarna wel. 

(overigens, deze afbeelding is totaal niet op schaal, een oogbol heeft normaal een diameter van iets minder dan 2,5 cm, dus dat voorwerpje staat op die schaal op hoogstens 8 cm van het oog, geen 50. Maar dat hoeft ons niet te beletten dat beeld te construeren zoals gevraagd)  

Groet, Jan

Hallo Jan,

Ik heb gewoon liever dat u de vragen maakt en in stappen uitlegt,
waardoor ik het ga begrijpen. Dat vind ik wat fijner.

Mvg,

Lisa

Maar dat gaan we dus niet doen. We willen je graag verder helpen, maar wel met jouw hulp en deelantwoorden. Dit forum is geen antwoordenmachine voor iemand die achterovergezakt eens meeleest...

Dat snap ik, maar ik ben totaal niet iemand die achterovergezakt meeleest. Iedereen die ik iets vraag zegt dat hij/zij het niet snapt of ze willen me niet helpen. Mijn docent vind ik ook niet echt goed uitleggen, waardoor ik op deze website ben gekomen. Ik ben blij dat ik hulp krijg, maar ik snap het gewoon niet goed. Ik ga met behulp van de uitleg van constructiestralen van mijn andere gestelde vraag proberen om de vragen te maken. Dan zou ik graag uitleg willen hoe ik verder moet.

Mvg,

Lisa

dag Lisa, 

We beschuldigen je niet van luiheid. 

Maar omdat we niet kunnen weten wat je al weet en kunt, weten we ook niet waar we moeten beginnen met uitleggen. Want als we bij elk probleem moeten beginnen met uitleggen vanaf het begin zitten we hier complete boeken te schrijven. En dat is zonde van onze tijd, want complete boeken bestaan al. En ook nog eens zonde van jouw tijd, want mogelijk weet je al bijna alles van wat we je dan uitleggen.

Dus, als je ons vertelt en laat zien wat je doet of wat je al geprobeerd het, en waarom, kunnen we je eventuele fouten aanwijzen en je uitleggen hoe het wél moet, en waarom. 

Groet, Jan

Duidelijk, erg bedankt voor uw tijd. 

Mvg,

Lisa

En Lisa... al bedacht hoe het zou kunnen zitten?

Ik ga dit weekend hier weer aan werken, dan stuur ik mijn uitwerking.

Mvg,

Lisa

Is dit goed?:



Die onderste lijn is de 3e lijn die je als controle mag tekenen toch?

Klopt helemaal. De lijn door het midden was de simpelste en geeft ook meteen aan dat elk voorwerp omgekeerd op het netvlies komt (en je hersenen zorgen erweer voor - nog onbegrepen - dat je het als rechtopstaand ziet).



De beide andere stralen zijn eigenlijk van hetzelfde type: de bovenste horizontale gaat na de lens door het brandpunt en de onderste (ter controle) gaat eerst door het brandpunt en dan horizontaal verder. Alle drie de lijnen moeten elkaar in 1 punt (op het netvlies) ontmoeten. Alleen dan is het puntje van de pijl als voorwerp ook een scherp puntje als afbeelding.  

Als je ooglens niet goed zou zijn, dan zouden de lijnen elkaar eerder of later kruisen en dan komen ze niet op dezelfde plek van het netvlies. Daar zie je dan een vaag vlekje voor de voorwerp-pijlpunt: het is onscherp.

Met behulp van de middelste rechte constructiestraal kun je ook de brandpunten van de lens bepalen als je wel weet dat het beeld op het netvlies scherp is. Immers, dan komen de drie stralen op dat netvlies samen. Je kent de plek op het netvlies (daar waar de schuine straal hem snijdt). Van daaruit teken je (onderste lijn) een horizontale lijn naar de lens en van daar een schuine van lens naar de punt van het voorwerp.  Daar waar de straal de optische as snijdt zit het brandpunt.
Op dezelfde manier: trek een horizontale lijn van pijlpunt naar lens en vandaaruit schuin naar het punt op het netvlies. Het brandpunt rechts van de lens is dan op het punt waar de schuine straal de optische as snijdt.

En kun je nu vraag 2 beantwoorden? Het beeld is dan niet meer scherp en de drie stralen komen dus niet meer samen op het netvlies. Blijkbaar is die 50 cm uit vraag 1 de brandpuntsafstand die hoort bij de maximale bolling (dichtstbij scherp zien) hoort. Nog dichterbij dan kan de ooglens niet nog meer bollen. Brandpunt blijft hetzelfde, beeld niet meer scherp... 
Teken dan dezelfde constructiestralen nog eens voor een pijl op 40 cm of zo en kijk waar ze dan een scherp beeld zouden geven.

Is dit dan een goed antwoord van vraag 2?:
Het beeld wordt achter het netvlies gevormd. Als de voorwerpsafstand kleiner wordt, wordt de beeldafstand groter en de brandpuntsafstand ook.

Dag Lisa,

Het lijkt erop alsof mijn filmpje en aantekening geholpen hebben? 

dit:
klopt.

Maar dit:
niet.

Van een gewone lens is de brandpuntsafstand onveranderlijk, een eigenschap van de lens. De vraag: vind ik dan ook een beetje valkuilachtig. Het eerste kloppende stuk van jouw verklaring is eigenlijk de volledige gevraagde verklaring. Je hebt verklaard waarom het beeld achter het netvlies zal gaan vallen, klaar. Het woord brandpuntsafstand is voor die verklaring geheel overbodig.

Je zou je "verklaring" eventueel kunnen uitbreiden, hoewel dat niet wordt gevraagd : hoe een echt oog dat achter het netvlies vallende beeld weer scherp op het netvlies kan krijgen:  en dat is dan door de brandpuntsafstand aan te passen (je mag zelf eens proberen te bedenken of de brandpuntsafstand daaarvoor kleiner of groter moet worden). Je oog doet dat, en dat noemen we "accomoderen". 

groet, Jan

Uw filmpje/aantekening heeft zeker geholpen. Alleen ik weet niet hoe ik het begrip brandpuntsafstand moet gebruiken. Kunt u dat voor me doen?

je kunt gewoon een reactie plaatsen zonder het volledige voorgaande bericht te citeren hoor, allemaal overbodig leesvoer, want zo komt alles dubbel in deze topic te staan

dag Lisa,

Zoals ik daarboven al schreef, ik zie dat ook niet. Zet in je verklaring maar dat de brandpuntsafstand niks van doen heeft met de gevraagde verklaring, dan gebruik je het woord "brandpuntsafstand" ook :) 

groet, Jan

"In vraag 1 stond het voorwerp al het dichst bij en was het brandpunt het kortst mogelijke. Voorwerpen dichterbij zetten kan het oog niet nog meer accomoderen. Dus brandpunt blijft ongewijzigd met als gevolg dat niet meer scherp gezien kan worden (beeld vormt zich achter het netvlies)."

Zoiets...