Je zou eens de begin hoogte kunnen koppelen aan "uitwijking" als beginwaarde.
De "resulterende kracht" lijkt wat overbodig: de veerkracht is als F = Cu al in "Veerkracht" aanwezig.
Anders moet je de zwaartekracht (F = m.g) nog toevoegen al is die altijd constant (m en g naar "zwaartekracht", dan "zwaartekracht" samen met "veerkracht" koppelen tot "resulterende kracht")

Ik heb dit gedaan alleen snap ik het nog steeds niet. Mijn Fres is nu Fzw+Fveer en mijn hoogte = startpositie - uitwijking. Klopt dit? 

Ik zou het model eens laten "draaien" en kijken wat tabellen en grafieken zeggen. Klopt het soort uitwijking e.d. of is er iets over het hoofd gezien? (ik heb altijd wat moeite met "droog" interpreteren wat een model doet)

Hier heb ik een linkje naar het bestand van mijn model. Ik zou het echt heel erg waarderen als je me uit zou helpen. Ik snap het wel maar ook weer niet. Dankjewel.

https://ufile.io/ml0km

Sorry, maar ik vertik het om zaken te downloaden die eisen dat je nog meer ongevraagde troep download...

En voor modellen: DRAAI ze. Kijk wat volgens verwachting gaat en wat niet. Waarom niet?

Als ik je model overneem en wat waarden voor massa en veerconstante neem (en beginhoogte 0 m) dan krijg ik al volgende figuur die een trilling geeft die resoneert (steeds groter wordt). Daar zit dus nog iets fout....

Hoe kan ik jou mijn coach7 bestand sturen? Email? Ik heb het al geprobeerd maar komt steeds een negatieve uitrekking uit.

Die hoef je niet mij te sturen - zoiets kan wellicht als bijlage bij een vraag. Maar ik heb geen Coach 7 (ben bij 6 gestopt).

Zou je dit model naar mij kunnen mailen? <email-adres>- wil er even naar kijken en met de mijne vergelijken en zien waar het allemaal verschilt.
Dankuwel!

Ik zie (standaard valkuil bij modelleermiddelen als Coach) dat je ook nog een keuze moet maken uit de manier van berekenen (Euler, RK2, RK4) die nog wel eens heel andere resultaten geven (door andere interpretaties/afrondingen).
Als ik RK4 neem is er eigenlijk niks mis: een plaatje met zowel snelheid van de massa aan de veer als de uitwijking lopen mooi tegengesteld...


En

En de drie rekenwijzes (Euler en twee RK = Runge Kutta methoden):

Beste Theo,

Ik heb exact hetzelfde model als jou nagemaakt op RK4 en alles lukt en ik snap het beter alleen ik zit met een ding. De golf van de uitwijking is hetzelfde en niet net als jou waar de uitwijking steeds toeneemt. Hoe kan dit? 
mvg

Bij RK4 neemt de uitwijking niet toe (bij Euler wel) dus je model klopt verder wel. Het zal ook niet uitmaken of je er nu een gewicht als extra kracht bijneemt. Die werkt namelijk als een constante kracht in alle posities van de vering en kan dus ook van elke meting afgetrokken worden en dan vind je hetzelfde.
(d.w.z. met gewicht ligt het evenwichtspunt wel lager, namelijk waar de zwaartekracht de veer met een vaste waarde al uitrekt door het gewicht van de massa) 

Thanks Theo!!! Ik snap het nu!! Mijn docent NA had mij verteld dat door het toevoegen van een veer-animatie we extra punten kunnen krijgen. Kan je mij hiermee helpen? 

Maar is het niet de bedoeling dat je die punten zelf verdient?

Een handleiding van hoe je een animatie kunt maken vind je op http://www.cma-science.nl/downloads/nl/software/coach6/c6_3_handboek_animatie.pdf