kinetische energie alfadeeltje
esther stelde deze vraag op 12 maart 2017 om 12:58.Bij de opgave hoe ontsnapt een alfadeeltje uit de kern staat dat de kinetische energie 3,98 Mev is. Ik snap niet hoe ze aan dit getal komen? Waar kan ik dit in binas vinden?
Reacties
Theo de Klerk
op
12 maart 2017 om 13:02
In tabel Binas 25 vind je wel een lijst van isotopen waarbij in geval van een alfa-verval ook de energiewaarde van het alfa-deeltje wordt gegeven.
esther
op
12 maart 2017 om 13:44
ja dat weet ik maar in de opgave gaat het over de kinetische energie van een alfadeeltje. Als ik bij helium kijk zie je die waarde er niet bij staan. Ik snap niet waar ze die 3,98 Mev vandaan halen?
Theo de Klerk
op
12 maart 2017 om 15:46
Helium stuurt ook geen alfadeeltje uit (het is zelf een alfadeeltje). Dus als je bij een isotoop in BINAS een alfadeeltje genoemd ziet met een energie (en dat is de kinetische energie, in MeV uitgedrukt) dan zendt die isotoop alfastraling uit. Andere isotopen blijkbaar niet. Het is niet zo dat elke isotoop alfastraling uitzendt. Sommige zenden beta-straling uit (elektronen).
3,98 MeV hoort dus bij de alfastraling door de een of andere isotoop uitgestraald. De opgave zal wel aangeven welke isotooop dat is. Andere isotopen met alfastraling hebben hele andere waarden. Bij U-235 is het 4,52 MeV. Th-232 zendt alfa met 3,98 MeV uit.
3,98 MeV hoort dus bij de alfastraling door de een of andere isotoop uitgestraald. De opgave zal wel aangeven welke isotooop dat is. Andere isotopen met alfastraling hebben hele andere waarden. Bij U-235 is het 4,52 MeV. Th-232 zendt alfa met 3,98 MeV uit.
Dave
op
01 mei 2017 om 20:36
Deze vraag komt uit het voorbeeldexamenopgaven quantumwereld natuurkunde vwo. In de vraag wordt niet duidelijk gemaakt welke isotoop het alfadeeltje uitzendt. Daarom denk ik de verwarring bij Esther.
Jan van de Velde
op
01 mei 2017 om 21:24
dag Dave, Esther,
https://www.examenblad.nl/document/voorbeeldexamenopgaven-2/2017/f=/voorbeeldexamenopgaven_quantumwereld_versie_maart_2016.pdf
dat moet dan om de vragen 44-50 gaan (linkje is altijd handig, wij zitten hier niet over jullie schouders mee te kijken) .
Welke vraag? Want ik vind zo gauw twee vragen die mogelijk in aanmerking komen om naar alfa-energieën te gaan zoeken, en in beide gevallen staat de moederkern netjes vermeld. Beide staan in Binas, mét energie van het betreffende alfadeeltje.
Zie ik een vraag over het hoofd?
groet, Jan
https://www.examenblad.nl/document/voorbeeldexamenopgaven-2/2017/f=/voorbeeldexamenopgaven_quantumwereld_versie_maart_2016.pdf
dat moet dan om de vragen 44-50 gaan (linkje is altijd handig, wij zitten hier niet over jullie schouders mee te kijken) .
Welke vraag? Want ik vind zo gauw twee vragen die mogelijk in aanmerking komen om naar alfa-energieën te gaan zoeken, en in beide gevallen staat de moederkern netjes vermeld. Beide staan in Binas, mét energie van het betreffende alfadeeltje.
Zie ik een vraag over het hoofd?
groet, Jan
emma
op
01 mei 2017 om 21:53
Dit gaat om vraag 44
Dave
op
01 mei 2017 om 22:19
Vraag 44 op blz 31 van het bestand van de link van Jan.
Jan van de Velde
op
01 mei 2017 om 22:24
er wordt me wat bijzonders verteld over halveringstijden. Daarbij kom ik met nadruk twee vervalreactievergelijkingen tegen, van 232thorium respectievelijk 212polonium.
dan lees ik verder (in het originele examen op de volgende bladzijde) en wordt me verteld dat volgens een klassiek model de snelheid van zo'n alfadeeltje is te berekenen, bij thorium, en dan komt de vraag om die snelheid dan maar eens te berekenen.
Allez vooruit dan, energie van de alfa van 232Th opgezocht in Binas,
massa van een alfakern opgezocht, E=½mv² en dan tenslotte nog bepalen hoeveel procent dat dan is.
Wat is nou eigenlijk het probleem? Gegeven informatie niet goed verwerkt?
Groet, Jan
Dave
op
01 mei 2017 om 23:24
Zo te zien is het aangepast. Op de versie die ik van school heb gekregen stond er alleen maar dat: "met dit model te berekenen" zonder de woorden bij thorium en kon je de vraag dus eigenlijk niet beantwoorden, omdat je niet wist welke van de drie isotopen ze wilden weten.
Dit past in het rijtje van fouten van het Cito zoals o.a. de modellen waar talloze fouten in zitten.
Bedankt Jan maar het ging dus alleen om een foutieve 1e versie.
Dit past in het rijtje van fouten van het Cito zoals o.a. de modellen waar talloze fouten in zitten.
Bedankt Jan maar het ging dus alleen om een foutieve 1e versie.
Esther
op
01 mei 2017 om 23:27
precies dat dus! ☝
Dave
op
01 mei 2017 om 23:28
Dave plaatste:
Zo te zien is het aangepast. Op de versie die ik van school heb gekregen stond er alleen maar dat: "met dit model te berekenen" zonder de woorden bij thorium en kon je de vraag dus eigenlijk niet beantwoorden, omdat je niet wist welke van de drie isotopen ze wilden weten.Dit past in het rijtje van fouten van het Cito zoals o.a. de modellen waar talloze fouten in zitten.
Bedankt Jan maar het ging dus alleen om een foutieve 1e versie.
Bijlagen:
Dave
op
01 mei 2017 om 23:31
Voor als er iemand van deze site deze discussie volgt, jullie hebben dit voorbeeldexamen ook digitaal op natuurkunde.nl staan en daar staat de fout ook in.
++++++++++++++++++++++++++++++
is aangepast.
dank, moderator
++++++++++++++++++++++++++++++
is aangepast.
dank, moderator
Jan van de Velde
op
02 mei 2017 om 00:12
Dave plaatste:
Zo te zien is het aangepast. Op de versie die ik van school heb gekregen stond er alleen maar dat: "met dit model te berekenen" zonder de woorden "bij thorium"dan wordt het leven ingewikkeld.
Zelfs de verbetering is dan trouwens slordig gebeurd:
ik dacht dat er een vuiltje in de PDF zat, en omdat ik de hele vraag met alle context in één afbeelding wilde plakken had ik mijn afbeeldingsprogramma toch open en dat "vuiltje" tussen de woorden berekenen en bij maar gelijk even getipp-exed.
Dat was dus echter geen vuiltje, maar de oorspronkelijke punt van de zin.
Ach ja, voorbeeldexamens mogen natuurlijk ook niet te duur worden hè.
enfin, we zijn eruit.
groet, Jan