"de meting beïnvloedt het gemetene"  heeft geen aparte naam. Het is een soort "boerenverstand" die voor veel metingen opgaat.
Een meting beinvloedt het resultaat, hoe weinig ook: een thermometer is bijna altijd warmer of kouder dan wat die moet meten en zal dus die stof een beetje opwarmen of afkoelen. Observatie zonder verstoring (zoals een videoopname) kan ook. Al zal dit op quantum niveau niet zo blijken (de fotonen die van het voorwerp kaatsen beinvloeden het voorwerp): op de "dagelijkse, gebruikelijke" schaal is de afwijking verwaarloosbaar en onmeetbaar.

Theo, dank voor je antwoord. Zullen we het dan voortaan maar de Wet van De Klerk & Thys noemen? :-)

In de exacte wetenschappen mag het effect dan wel verwaarloosbaar zijn, in de alfa-wereld is het dat wel. Ik ben net b.v. het zoveelste onderzoek aan het doorploegen waaruit blijkt dat de meting van klanttevredenheid de tevredenheid zelf, en het daaropvolgende gedrag, meetbaar en zelfs aanzienlijk beïnvloedt. Vandaar...

dag G Thys,

dat beweert Theo helemaal niet, integendeel.

In de exacte wetenschappen zorgen we er met doordacht ontwerpen of kiezen van meetapparatuur voor dat onze meting het gemetene slechts in verwaarloosbare mate zal beïnvloeden. De huis-tuin-en-keukenthermometer die ik gebruik om de temperatuur van warm water in een volle pan te meten zal de temperatuurvan dat water mogelijk een duizendste graad doen dalen, veel minder dan de meetfout van mijn thermometer. Geen zorgen dus.
Diezelfde thermometer zal de temperatuur van een paar cc even warm water in een reageerbuis mogelijk met enkele hele graden doen dalen. En dan is die thermometer voor dat doel dus ongeschikt. 

groet, Jan

Onder "metingen" versta ik objectieve metingen van een toestand. Meet ik opnieuw, krijg ik weer dezelfde waarde (binnen de meetfout en door beinvloeding van het meetsysteem).

Meten in alfa- en gamma-wereld is in dat opzicht geen meten maar meer statistisch rangschikken van gegeven antwoorden. Vandaag zeg ik "ja" en morgen "nee", gewoon omdat me dat leuk lijkt of omdat het politiek correct is zo te antwoorden.  Recente verkiezingspeilingen geven aan hoe weinig voorspelbaar/exact dit soort antwoorden zijn.

Dat is het voordeel van de beta-wetenschappen: de te meten systemen hebben geen gedachten, mening, vooroordelen, wenselijke antwoorden. Alfa- en gamma onderzoeken en metingen zijn daar helaas wel mee behept.

Waar alle wetenschappen WEL last van hebben is van de onderzoeker die ook wel eens alleen antwoorden/metingen meeneemt die hem goed uitkomen.
Alleen kun je in de beta hoek dergelijke experimenten exact herhalen om de beweerde juistheid aan te tonen, in de andere wetenschappen bijna nooit zoals recente onthullingen van vals spelende en last van grote ego hebbende onderzoekers aantoonde.

Heisenberg effect

Dag Egmond,

Dat heet dan eerder de onzekerheidsrelatie, en gaat dan over paren van grootheden die niet beide tegelijkertijd exact bepaald kunnen worden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Onzekerheidsrelatie_van_Heisenberg

Dat is niet zozeer wat hierboven werd bedoeld.

Groet, Jan