Voor "de vier hoeken" moeten we waarschijnlijk lezen "de vier poten op de hoeken"?

Gewicht betekent alleen maar wat als een voorwerp met een kracht op een ander voorwerp (zoals een vloer) drukt. Een tafel drukt met zijn gewicht op de vloer via de vier poten.

Als de massa van de tafel homogeen verdeeld is dan zal elk van de poten  1/4 van het gewicht op de vloer uitoefenen. En de vloer drukt op elk van die poten met 1/4 van het gewicht omhoog (normaalkracht). Zo blijft de tafel op zijn plek.

Als de massa niet evenredig verdeeld is, dan zal een van de poten meer gewicht op de vloer uitoefenen dan de andere poten. Dat is ook zo als je bijvoorbeeld op de tafel gaat staan op een plek boven een poot. Het zal vooral die poot zijn die dan jouw extra gewicht moet dragen. De andere drie poten dragen alleen 1/4 van het tafelgewicht.

Is een 3potige tafel niet beter?
Met 4 poten kan het zijn dat ef een poot niet meedraagt denk ik....

 Beter waarvoor? Qua stabiliteit is dat juist ongunstiger bijvoorbeeld. 

Groet, Jan

Ik zou denken dat 3 poten steeds alledrie contact maken met de grond. Bij 4 poten kan het zijn dat er eentje niet raakt waardoor de tafel wiebelt (dus onstabieler is).
Ook vraag ik me af om deze reden hoe zeker je kan zijn (wegens imperfecties) dat alle 4 poten even veel dragen?  Bij 3 poten lijkt het le zekerder te weten hoeveel elke poot draagt.....niet?

Punt is: was dat de vraag? Nee, die ging slechts over een sommetje verdeling van de last. Daarbij doen we wel vaker aannames. 

Wat aannames betreft:

 dan neem je ook een vlakke ondergrond aan: op een onbekende helling gaat dat ook al weer niet op. 

Wat stabiliteit betreft: dat kun je dan interpreteren als een wiebeltje, maar ook als hoeveel zijdelingse kracht de tafel doet omvallen. De tafel met dat vierde korte pootje kan best stabieler zijn

En met dat al wil ik alleen maar zeggen: In bijna alles wat je leest zul je stilzwijgende aannames moeten accepteren. Anders ben je je leven zoek met alle wat-als-en om je heen aan te wijzen. 

Groet, Jan