Beweging in een vrije val/ significante cijfers
Jordi stelde deze vraag op 23 november 2008 om 12:28.
Ik zit met een vraag uit het boek:
(PULSAR NATUURKUNDE KLAS 4 HAVO BOVENBOUW, hoofstuk 2 beweging vraag 60)
Op plaatsen waar veel ijzererts in de grond zit is de valversnelling iets groter dan normaal. Op een plek in Nederland
worden metingen gedaan. Een kogel valt over een afstand van 1.0000 meter. De volgende valtijd worden gemeten;
0.45140 s;
0,45139 s;
0,45141 s;
1,45143 s;
Bereken voor elke meting de valsnelling uit in 5 significante cijfers. (dat is toch gewoon delta s gedeeld door delta t??, en de 5 significante cijfers is het hele getal??)
bereken de gemiddelde uitkomst van de metingen en geef de uitmkost weer in de vorm: g= .... +/-....m/s2.
Vergelijk je uitkomst van b met de waarde van de valversnelling in Nederland. (9,81 m/s2) Is er op de gemeten plek ijzererts gevonden. Gebruik in je uitleg ook de nauwkeurigheid van je meting.
________
Als jullie me hier mee zouden kunnen helpen, zou ik dat erg op prijs stellen!
(PULSAR NATUURKUNDE KLAS 4 HAVO BOVENBOUW, hoofstuk 2 beweging vraag 60)
Op plaatsen waar veel ijzererts in de grond zit is de valversnelling iets groter dan normaal. Op een plek in Nederland
worden metingen gedaan. Een kogel valt over een afstand van 1.0000 meter. De volgende valtijd worden gemeten;
0.45140 s;
0,45139 s;
0,45141 s;
1,45143 s;
Bereken voor elke meting de valsnelling uit in 5 significante cijfers. (dat is toch gewoon delta s gedeeld door delta t??, en de 5 significante cijfers is het hele getal??)
bereken de gemiddelde uitkomst van de metingen en geef de uitmkost weer in de vorm: g= .... +/-....m/s2.
Vergelijk je uitkomst van b met de waarde van de valversnelling in Nederland. (9,81 m/s2) Is er op de gemeten plek ijzererts gevonden. Gebruik in je uitleg ook de nauwkeurigheid van je meting.
________
Als jullie me hier mee zouden kunnen helpen, zou ik dat erg op prijs stellen!
Reacties
Bert
op
23 november 2008 om 13:13
Dag Jordi,
ik ken PULSAR zelf niet, maar het lijkt me dat je het 4e getal niet goed overgeschreven hebt. Moet daar niet 0,45143 s staan?
En verder: Δs/Δt = v, de snelheid en dat is iets anders dan de valversnelling g.
Als het goed is ken je inmiddels twee formules waar g in voorkomt:
h = ...g.... en
v = g....
Weet je wat ik bedoel?
Met de eerste formule kun je g berekenen als je t en h weet.
Laat maar weten hoever je met deze aanwijzingen komt.
Bert
ik ken PULSAR zelf niet, maar het lijkt me dat je het 4e getal niet goed overgeschreven hebt. Moet daar niet 0,45143 s staan?
En verder: Δs/Δt = v, de snelheid en dat is iets anders dan de valversnelling g.
Als het goed is ken je inmiddels twee formules waar g in voorkomt:
h = ...g.... en
v = g....
Weet je wat ik bedoel?
Met de eerste formule kun je g berekenen als je t en h weet.
Laat maar weten hoever je met deze aanwijzingen komt.
Bert
Jordi
op
23 november 2008 om 20:19
EDIT: Het laatste cijfer is natuurlijk 0,45143 s.
Dit is hoe ik het gedaan heb:
s= 1,000m.
t= 0,45140 s
gevraagd: g = ? m/s2
gebruik de formule: v= g x t => g = v : t (2=6/3)
om v te berken gebruik ik Δs:Δt=v
dus:
1:0,45140= 2.21533
2.21533:0.45140=4.90768m/s2 (5 significante cijfers)
Zo heb ik het bij alle overige 3 gedaan en kom ik op de volgende snelheden uit:
4.90790 m/s2
4.90747 m/s2
4.90704 m/s2
b: gem uitkomst van de snelheden is:
4.90768+4.90790+4.90747+4.90704:2= 4.90752 m/s2
dus: g= +/- 4.90752 m/s2
c: de vrijvalversnelling is in Nederland 9.813 m/s2
dus er is geen ijzererts gevonden omdat het langzamer gaat dan de 9.813 m/s2.
Heb ik het zo goed gedaan of zit ik er weer naast?
Wacht op jullie reactie!
Dit is hoe ik het gedaan heb:
s= 1,000m.
t= 0,45140 s
gevraagd: g = ? m/s2
gebruik de formule: v= g x t => g = v : t (2=6/3)
om v te berken gebruik ik Δs:Δt=v
dus:
1:0,45140= 2.21533
2.21533:0.45140=4.90768m/s2 (5 significante cijfers)
Zo heb ik het bij alle overige 3 gedaan en kom ik op de volgende snelheden uit:
4.90790 m/s2
4.90747 m/s2
4.90704 m/s2
b: gem uitkomst van de snelheden is:
4.90768+4.90790+4.90747+4.90704:2= 4.90752 m/s2
dus: g= +/- 4.90752 m/s2
c: de vrijvalversnelling is in Nederland 9.813 m/s2
dus er is geen ijzererts gevonden omdat het langzamer gaat dan de 9.813 m/s2.
Heb ik het zo goed gedaan of zit ik er weer naast?
Wacht op jullie reactie!
Bert
op
23 november 2008 om 21:20
Dag Jordi,
je bent al wel een heel eind gekomen.
Maar toch klopt er iets niet. De getallen die jij berekend hebt zijn veel lager dan de valversnelling in Nederland. Wat zou er dan in de grond zitten? Een hele grote gasbel???
Nee, dat is maar een grapje. Het probleem is dit:
met Δs/Δt bereken je de gemiddelde snelheid vgem.
Maar in de formule v=g.t is v de eindsnelheid.
Omdat de snelheid niet constant is, kun je beter
een andere formule gebruiken: h=½gt2.
Deze formule staat vast ook wel in je boek.
Ga daar maar mee aan de slag en laat ons weten wat je berekend hebt.
Succes,
Bert
je bent al wel een heel eind gekomen.
Maar toch klopt er iets niet. De getallen die jij berekend hebt zijn veel lager dan de valversnelling in Nederland. Wat zou er dan in de grond zitten? Een hele grote gasbel???
Nee, dat is maar een grapje. Het probleem is dit:
met Δs/Δt bereken je de gemiddelde snelheid vgem.
Maar in de formule v=g.t is v de eindsnelheid.
Omdat de snelheid niet constant is, kun je beter
een andere formule gebruiken: h=½gt2.
Deze formule staat vast ook wel in je boek.
Ga daar maar mee aan de slag en laat ons weten wat je berekend hebt.
Succes,
Bert
Jordi
op
24 november 2008 om 20:25
Ik heb een andere formule die in de vorige paragraaf staan, maar die wel sterk op die van uw lijkt namelijk; s = 0.5xgxt².
Die geldt voor een vrije val bij stilstande beginsnelheid.
En h heb ik volgens mij nog niet gehad.
Ik kan deze dus niet gebruiken omdat is s al weet.
Ik heb morgen natuurkunde dus kan ik wel even in het antwoordenboekje kijken wat hoe ze het precies gedaan hebben.
Natuurlijk zet ik me uiteindelijke antwoord hier in, hopen dat het dan wel goed is.
Jordi
Die geldt voor een vrije val bij stilstande beginsnelheid.
En h heb ik volgens mij nog niet gehad.
Ik kan deze dus niet gebruiken omdat is s al weet.
Ik heb morgen natuurkunde dus kan ik wel even in het antwoordenboekje kijken wat hoe ze het precies gedaan hebben.
Natuurlijk zet ik me uiteindelijke antwoord hier in, hopen dat het dan wel goed is.
Jordi
Jan
op
24 november 2008 om 21:20
dag Jordi,
Als je nog niet hebt gewerkt met s(t)=½gt², dan ken je denk ik wel:
vgemiddeld = (veind + vbegin) / 2
je vgemiddeld bereken je uit je metingen (2,.... m/s), vbegin was steeds 0 m/s.
je veind is dan snel uitgerekend. (4,..... m/s)
omdat je weet dat je snelheid met 4, ....... m/s toeneemt (Δv) in 0,45..... s (Δt) kun je nu met Δv/Δt de versnelling berekenen.
Groet, Jan
Als je nog niet hebt gewerkt met s(t)=½gt², dan ken je denk ik wel:
vgemiddeld = (veind + vbegin) / 2
je vgemiddeld bereken je uit je metingen (2,.... m/s), vbegin was steeds 0 m/s.
je veind is dan snel uitgerekend. (4,..... m/s)
omdat je weet dat je snelheid met 4, ....... m/s toeneemt (Δv) in 0,45..... s (Δt) kun je nu met Δv/Δt de versnelling berekenen.
Groet, Jan
