Hoi Itai,

Tijdreizen is een fascinerend onderwerp waar je veel over kunt fantaseren, zowel filosofisch als natuurkundig.

De meeste natuurkundigen denken nu dat het niet mogelijk is om sneller te reizen dan het licht, en dat je op die manier dus niet kunt tijdreizen. Maar er is nog veel meer interessants over te zeggen. Er zijn boekenkasten over geschreven. Misschien dat je wat kunt lezen van Stephen Hawking?

Groeten,

Bas 

Beste Itai,

Hier is nog wel iets meer over te zeggen. Wat je schrijft gaat over de relativiteitstheorie. Simpel gezegd. Hoe sneler je beweegt, hoe langzamer de tijd gaat. Als je de lichtsnelheid bereikt staat de tijd stil. Maar, als je hiermee gaat rekenen wordt het meteen heel ingewikkeld. Want de tijd is dus niet voor iedereen hetzelfde. Bij voorbeeld: als iemand mij met grote snelheid passeert denk ik dat zijn klok langzamer loopt dan die van mij. Maar hij denkt dat mijn klok langzamer loopt dan die van hem. Immers, ik kan wel zeggen dat hij beweegt. Maar hij kan net zo goed zeggen dat ik beweeg. Ook snelheid is relatief. Dat is ingewikkeld. Maar je kunt er wel leuke dingen over lezen. Kijk eens op de relativiteitspagina van het wetenschapsforum. Daar staan veel vragen zoals die van jou.

Maar, relativiteitstheorie gaat alleen over tijd die langzamer gaat lopen. Niet over tijd die terugloopt. Er zijn wel mensen die zeggen dat je misschien terug kunt in de tijd door sneller te gaan dan het licht. Maar, er zijn goede argumenten om te zeggen dat dat niet kan. Bij voorbeeld. Om de lichtsnelheid te bereiken heb je oneindig veel energie nodig. Je kunt er wel dichtbij komen. Maar, de lichtsnelheid zelf kun je niet bereiken. Lichtdeeltjes zelf kunnen dat wel. Maar die kunnen weer niet langzamer dan de snelheid van het licht.

Enfin. Het is dus niet mogelijk (of in ieder geval niet met de relativiteitstheorie) om terug te gaan in de tijd. Daarvoor moet je een nog veel fantastischer truuk verzinnen. Ik ken geen realistische theorieen die dat beschrijven. Fantaseren mag natuurlijk wel. Je hoeft je dus gelukkig ook niet af te vragen wat er zou gebeuren als je terugreist in de tijd en je eigen ouders vermoord voor je geboren bent.

Groet. Oscar.

dit was een vraag van mij voor een natuurkunde les, ik heb er nu wel enigszins antwoord op, hoe haal ik nu de vraag weg, uit de vragenbak?

Dag Itai.

We halen hier geen onderwerpen of reacties weg, tenzij ze zinloos zijn of onfatsoenlijk.

Wie weet heeft iemand straks nog iets aan jouw vraag en e antwoorden daarop.

Groet, Jan

Einsteins spook 10.000 keer sneller dan het licht

Als het al spookt in dit universum, en daar ziet het ondanks Einsteins bezwaren daartegen wel naar uit, dan gaat dat minstens 10 duizend maal sneller dan het licht. Dat wijzen metingen in Zwitserland uit.

In het tijdschrift Nature beschrijven onderzoekers van de Universiteit van Geneve een experiment om na te gaan hoe snel twee met elkaar verwante deeltjes elkaars wederwaardigheden voelen. Een echt resultaat is er niet, maar wel een ondergrens voor die snelheid, die volgens de meeste fysici overigens oneindig groot is.

De metingen hebben betrekking op een merkwaardig verschijnsel uit de quantummechanica. Volgens die theorie blijven deeltjes die in eerste instantie quantummechanisch gekoppeld waren, daarna ook met elkaar verbonden, hoe ver ze ook uit elkaar worden gehaald. Vervalt het ene deeltje dan vervalt gecorreleerde deeltje naar een toestand die daar quantumechanisch bij hoort.

Albert Einstein maakte in zijn tijd ernstig bezwaar tegen deze voorspelling van de quantumtheorie. Hij noemde deze zogeheten spookachtige invloed op afstand een perversiteit, omdat die in tegenspraak leek met zijn vaststelling in de relativiteitstheorie dat niets sneller kan reizen dan het licht.

Metingen in de jaren tachtig van de vorige eeuw met behalp van paren gekoppelde fotonen lieten zien dat Einsteins bezwaar geen hout snijdt. De spookachtige beïnvloeding op afstand bestaat echt. Dit kan doordat in de quantumtheorie deeltjes geen vaststaande kenmerken hebben, maar in verschillende toestanden tegelijk verkeren tot er een meting aan wordt verricht.

De nieuwe Zwitserse metingen bekeken de wederwaardigheden van gekoppelde fotonparen waarvan de een vanuit Geneve naar Satigny in het westen werd gestuurd en de andere naar Jussy in het oosten. De plaatsen liggen 18 kilometer uit elkaar.

In de proef werd gekeken of er eventueel een vaste structuur in het heelal bestaat waartegen de communicatie tussen de deeltjesparen een meetbare snelheid heeft. Daartoe werd rekening gehouden met de draaiing van de aarde en de beweging rond de zon, waardoor de snelheid van het experiment ten opzichte van de sterren per etmaal varieerde.

De metingen van het tijdverschil tussen het gedrag van het ene deeltje en het andere geven geen aanwijzingen voor zo'n stelsel. Niet uitgesloten is daarom dat de spookachtige communicatie tussen gekoppelde fotonen inderdaad oneindig snel verloopt. Strikt genomen geeft het experiment echter alleen een ondergrnes voor die snelheid: minstens vier ordes van grootte sneller dan het licht

Tijdreizen kan NIET. Je kunt echter wel jouw tijd manipuleren. De tijd is voor iedereen anders, als je even snel als het licht gaat merk je er niks van. Maar als je terug komt, ben je honderden jaren in de toekomst gereist. Maar jouw tijdlijn is niet terug gesprongen of vooruit gegaan, jouw tijdlijn is gewoon netjes door gelopen hij loopt alleen niet meer gelijk aan die van anderen. Als je jouw tijdlijn zo manipuleert dat je terug gaat naar het verleden(is mogelijk dmv wormgaten etc.) is die van jouw keurig recht blijven lopen, alleen is jouw toekomst dan in het verleden. Hierdoor is bijv ook het grootvader paradox ontkracht. Als ik terug ga in de tijd, en ik dood mijn ouders voor ze mij hebben kunnen verwekken, dan besta ik nog wel want mijn tijdlijn is niet veranderd. Als ik terug ga, kom ik wel in een andere toekomst terecht. jouw tijdlijn verspringt zich dus niet terug, maar loop netjes door. Alleen loopt hij niet meer gelijk tot andere tijdlijnen.

Veel mensen zeggen dat tijdreizen niet mogelijk is omdat je niet sneller zou kunnen gaan dan licht.

In mijn ogen is de snelheid van licht echter volkomen irrelevant aan het hele principe tijdreizen. Zelfs als we ooit sneller zullen gaan dan het licht. Betekent dat niet dat we terug in de tijd kunnen reizen. Ter verduidelijking even een voorbeeld (dat op zich niet zo veel met licht te maken heeft): 

Stel dat er een oorlog is. De kapitein stuurt elke dag een boodschapper naar het thuisfront met het laatste nieuws.
(dag 1: we zien de vijand naderen, dag 2: we raken slaags, dag 3: etc.)

Als je deze boodschappers inhaalt, zul je eerst de laatste boodschapper inhalen. De berichten zul je dus als volgt binnenkrijgen: dag 3: etc. dag 2: we raken slaags, dag 1: we zien de vijand naderen

Het zal misschien voelen alsof je terug in de tijd reist. Maar terwijl jij de boodschappers inhaalt, zal de oorlog gewoon door gaan, de tijd gaat niet achteruit, staat niet stil, maar gaat gewoon in normaal tempo door.

Wie sneller dan het licht gaat, zal de beelden inhalen. en zo zien wat al is gebeurd. Echter het is al GEBEURD. Je kunt er niets aan veranderen. net zo min als je de opstelling van een foto, of het verloop van een film kunt veranderen (zonder photoshop)

Tenzij het lezen van brieven, of het zien van foto's en films als tijdreizen gerekend mag worden. Is tijdreizen dus niet mogelijk.

Ik hoop dat het zo een beetje duidelijk is? Ik ben niet zo goed in uitleggen (A)

Groet, Judith

hey Judith,

 

Je uitleg is duidelijk hoor; echter dat volgens jou de lichtsnelheid niets met tijd(reizen) te maken heeft is foutief. lichtsnelheid en tijd zijn wel degelijk met elkaar verbonden. en wel doordat de tijd gebaseerd is op de lichtsnelheid. als de lichtsnelheid geen constante zou zijn, zou tijd eveneens geen constante kunnen zijn.

Wellicht kan iemand dit wat verder en waarschijnlijk een stuk duidelijker verklaren dan dat ik dit kan...

de hypothese die je stelt echter kan ik mij wel in vinden. het verleden is het verleden en dit kan niet worden gewijzigd.

 

Sebas

Zo simpel als Judith het stelt is het allemaal niet. De opmerking "de oorlog gaat gewoon door" doet vermoeden hier een absolute tijd en plaats aan toe te kennen.

Inderdaad "ergens" op "enige tijd" is een oorlog gaande. Dat gebeurt in het tijd-ruimte continuum op lokatie (x,y,z,t). Maar dat is een lokatie in iemands referentie-stelsel. In een ander referentiestelsel (dat bijv. meereist op een snelvliegende raket) zijn deze coordinaten heel andere (en tijd is een 4e ruimte-coordinaat, niet anders dan de bekende 3 x,y,z). In dat stelsel kunnen gebeurtenissen een andere volgorde hebben.  En het punt kan binnen of buiten de "lichtkegel" van het Minkovski diagram liggen, dat de "wereld" van de reiziger aangeeft. Erbuiten betekent dat hij de gebeurtenis niet kan beinvloeden (omdat dit sneller dan licht invloed zou betekenen). Erbinnen kan wel - daarbinnen is ook een oorzaak-gevolg relatie.

De hele theorie in enkele zinnen samenvatten lukt mij niet - maar Wikipedia zoeken op relativiteit, Minkovski e.d. of een goed boek over het onderwerp kan veel onduidelijkheid en bakerpraatjes wegnemen.

Voor school ben ik bezig met een onderzoek naar tijdreizen. Is er een Natuurkundige die wij misschien kunnen interviewen.

Contact:
106764@amersfoortseberg.nl

Ik denk dat je meer kans maakt door je vraag richting universiteiten uit te zetten. Daar zitten meer full-time natuurkundigen op een kluitje.

Hallo,

hoezo kunnen we geen raketten bouwen die sneller dan het licht gaan? Je kan toch veel energie erin stoppen?

groet,
Jolie

Verdiep je in wat "relativiteitstheorie" heet. Dat is momenteel de gangbare en geaccepteerde theorie. Daarin zul je vinden dat wat je ook doet, en hoeveel energie je ergens ook inpompt, de snelheid nooit boven de lichtsnelheid uit kan komen.
Als dat wel zou kunnen, dan kun je ook "gewoon" iets met een heel normale versnelling van 1 m/s² laten versnellen. Na 3·10⁸ seconden zou je dan ook de lichtsnelheid hebben bereikt.

waarom kan je nooit boven de lichtsnelheid komen??

jolie

Zie relativiteitstheorie.

omdat zelfs een minimale massa voor "alleen maar" de lichtsnelheid een oneindige hoeveelheid energie nodig zou hebben. En dat "oneindig" bedoel ik hier niet als dorpspleintaal voor "heel erg veel" , maar in de wiskundige betekenis van dat woord. Dus zelfs alle energie in het heelal zou niet genoeg zijn om een raketje van maar 1 gram naar de lichtsnelheid te krijgen. Dichtbij, ja, maar c? Nee. Eroverheen? Zelfs massaloze deeltjes als fotonen niet. 

De reden daarvoor volgt uit de relativiteitstheorie. Die hier vanaf start gaan uitleggen wordt een beetje te veel voor een vraagbaak.

groet, Jan

De directe aanleiding voor de theorie was een "Gedankenexperiment" van Einstein. Licht is een samenwerking van wisselende elektrische en magnetische velden, die elkaar "voortduwen" met lichtsnelheid en een lichtgolf produceren. Voorwaarde is dat de velden op elk moment in tijd in grootte veranderen.
Einstein bedacht "als ik op zo'n golf zou kunnen zitten, dan zou voor mij de veldsterkte niet veranderen." Maar niet veranderen betekent constant (elektrisch) veld en daardoor geen (magnetisch) veld en daardoor geen lichtgolf.
Maar licht bestaat wel. En voor elke snelheid lager dan lichtsnelheid zie je, van buiten af, ook wisselende velden en daarmee licht. Alle snelheden zijn goed, maar niet lichtsnelheid.
Als je langzamer gaat, kun je niet harder. Als je sneller gaat kun je niet langzamer (hypothetische tachyonen). Maar tot heden is nooit iets ontdekt dat sneller gaat. Verdere uitwerking van zijn ideeën leidt o.m. tot de conclusie dat oneindig veel energie nodig is om iets tot lichtsnelheid te brengen, en zoveel energie is er niet.
Daarnaast ontdekte hij dat tijd voor bewegende objecten langzamer loopt. Voor iets met lichtsnelheid zou die zelfs stilstaan (maar bestaat "tijd" dan nog wel?). En dat past dan wel met het niet veranderende veld bij licht: om te veranderen moet er tijd verlopen en dat gebeurt niet bij licht.

Dag allemaal. De laatste reactie was er eentje van 21/11/2017 dus het zou me verbazen dat iemand dit nog zou lezen. Ik ben toevallig op deze site gekomen dus bij deze. Ik ben geen jonge man en ik zie dat er veel jongeren op deze site zitten om te debatteren over tijdreizen. Ik ben op de hoogte van de theorieën van Newton en Einstein. Het is op dit moment niet mogelijk om terug in de tijd te reizen volgens de aangehaalde wetenschappers. Ik wil ook nog aanstippen dat de vermelden wormgaten nog niet ontdekt zijn laat staan de binnenkant van de zwarte gaten. Wat ik wel weet dat we als mensdom nog zo weinig weten van ons heelal. We gaan er zomaar vanuit dat niets sneller gaat dan het licht omdat Einstein dat zegt of dat zou hebben bewezen. Alle respect voor Albert en zijn opvolgers maar ze hebben aangetoond dat de klassieke natuurkunde van Newton niet klopte, althans niet voor snel bewegende massa's. Het zou zomaar wel eens kunnen dat ook de theorieën van Einstein binnen een paar honderd jaar volledig achterhaald zullen zijn en er andere formules de kop zullen opsteken. Nu kunnen wij dit niet begrijpen...onmogelijk want de differentiaalvergelijking staan op papier en daar valt niet aan te tornen. 85 procent van onze ruimte waarin we ons bevinden kennen we nog niet. Donkere materie en de daarbijhorende energie is voor ons mensen nog een groot mysterie (cfr Fritz Zwicky).  Wat ik geloof? Simpel. Mensen zullen uiteindelijk de tijd kunnen manipuleren en ze zullen dit doen op een manier dat de toekomst waarin ze zelf leven niet beïnvloed zal worden. Ik ben er bijna zeker van dat mensen uit de toekomst hier al zijn geweest of nog zijn. Nee..ik ben niet gek maar probeer mij op zijn minstens hierin te volgen. Groeten.

>We gaan er zomaar vanuit dat niets sneller gaat dan het licht omdat Einstein dat zegt of dat zou hebben bewezen.

Einstein heeft dit niet bewezen maar als aanname genomen (postulaat) en heeft vanuit die aanname de relativiteitstheorie ontwikkeld. Die theorie blijkt tot heden met praktische metingen overeen te komen. Maar "bewezen" is het niet. Al is er ook niets gevonden tot heden dat wel sneller dan het licht gaat (buiten tachyonen in sci-fi boekjes en films als "Back to the future" waar van alles op is aan te merken qua tijdsbeleving maar leuk amusement is).
Het zou me ook niets verbazen als iemand in 2250 aantoont dat Newton en Einstein gelijk hebben in gevallen waarin verschijnsel X verwaarloosd mag worden maar ongelijk hebben als dat niet het geval is. Zo werkt wetenschap: voortschrijdend inzicht. En tot heden nog zonder alles op zijn kop te zetten. Maar ook dat kan...misschien.

En zo is dat. vriendelijke groeten.

Tijdreizen zou dus mogelijk zijn als je sneller dan het licht zou reizen, wat dus niet kan omdat niets sneller kan dan het licht. Maar als het wel zou kunnen zou het een erg slecht idee zijn. Bijv. je gaat terug in de tijd om Hitler op jonge leeftijd te doden om te voorkomen dat de tweede wereldoorlog gebeurt. Maar wat als je oma en opa of overgrootoma en overgrootopa elkaar in de tweede wereldoorlog hadden ontmoet. Als de tweede wereldoorlog niet zou gebeuren zouden je oma en opa elkaar niet hebben ontmoet en nooit kinderen hebben gehad en dus zou je moeder niet bestaan en zou jij dus ook niet bestaan.

Voorlopig (?) blijft de causaliteit van oorzaak-gevolg in stand. Ook relativistisch gaat de tijd (of ct) alleen maar vooruit. En dat houdt ook de  2e Hoofdwet van de Thermodynamica in stand, die zegt dat entropie altijd toeneemt en wel in tijdsrichting. (melk in de koffie kan, omgekeerd niet - alleen  in een achteruitdraaiende film). Ook wel omschreven als "geen kringproces zonder dat ergens een beetje warmte irreversibel wordt opgewekt".

Films als "Back to the future" e.d. zijn amusant maar op zoveel plekken fysisch onmogelijk in voorkomen dat het verleden wordt aangepast: het feit dat je vanuit de toekomst ineens in het verleden landt (of in de toekomst) verandert het verleden al.

Goedendag,

Mijn idee is dat tijd relatief is. Het is maar net hoe je het ziet.

Tijdreizen is naar mijn mening een onjuiste benaming omdat De Tijd niet verandert. Tijdreizen zie ik als het reizen op licht. Het licht dat op de ogen valt is een hoeveelheid licht in diverse vormen van frequentie daardoor kleur en in het brein wordt hier een plaatje van gemaakt. Zie het als een foto.

Als het plaatje wat gezien wordt licht is dat reist, dus voortbeweegt in ruimte dan zou dat betekenen dat de ontvanger die dichtbij de bron staat eerder het licht ontvangt dan een ontvanger die 5km verderop staat. Reistijd van het licht. Net zoals geluidsgolven. Schop een bal tegen de muur en de bal komt alweer naar je toe en kort daarna hoor je de knal van het tegen de muur aangaan. Geluidsgolven die reizen.

 

Fysiek aanwezig zijn in tijd als licht gebogen kan worden is onmogelijk net zoals het reizen naar de toekomst. 

De zon staat op zo'n 8 minuten licht snelheid van de Aarde vandaan. Dat wil dus zeggen dat als de zon nu dooft wij dit pas over 8 minuten zullen opmerken. Licht reist dus licht is niet terstond overal in de zelfde hoedanigheid aanwezig.

Neem als voorbeeld 2 planeten 1 lichtjaar van elkaar verwijderd. Zou ik met een laserstraal schijnen richting de andere planeet dan zien wij direct het licht de ruimte in schijnen. Maar als ik op een afstand ga staan waar ik beide planeten kan zien dan zul je opmerken dat deze laserstraal van planeet A naar planeet B heel langzaam vordert in zijn vooruitgang. Als het juist is dan zie je dus een laserstraal heel langzaam van A naar B gaan waar de laserstraal er 1 jaar over zal doen om bij planeet B aan te komen.

 

Licht is dus in theorie te bereizen, licht is te buigen dus op een grote afstand zou het licht gebogen kunnen worden via grote zwaartekracht (zwart gat) waardoor het licht weer richting de ontvanger zou kunnen gaan.

Nu is het noodzakelijk een goede sensor te gebruiken waardoor de diverse frequenties van het licht tot 1 geheel plaatje gevormd kan worden.

Tijd en licht. Het beeld is hetzelfde als een videoband opgemaakt uit allemaal diverse fotos in een frequentie afgespeeld wat voor bewegende beelden zal zorgen.

Het vooruit en achteruit spoelen van deze momenten is naar mijn idee ' tijdreizen '

Niet fysiek aanwezig zijn, de geschiedenis niet kunnen veranderen dus helaas je schoonmoeder is niet te verwijderen uit tijd. Maar in theorie als je sneller zou kunnen reizen fan licht mogelijk is het dan wel mogelijk dat ene moment in tijd eruit te kunnen plukken voor waarheidsvinding.

Wij zien sterren duizenden lichtjaren on het verleden. 

Zou je 1 stap naar voren gaan dan zou je dus 1 stap dichterbij in tijd staan. 

Denk ik.

Tijd is geen volgorde van plaatjes als in een film. Dan zouden er miljoenen "films" moeten zijn die onderling consistent verlopen. Het suggereert ook alsof iedereen zijn eigen film doorloopt - en het hele leven voorbepaald is. Het is ook geen reizen op licht want veel processen in de tijd hebben weinig met licht van doen. 

Tijd is de voortgang van processen waaraan een (indirecte) meet-maatstaf is gekoppeld zoals "seconde" of "polsslag". We kunnen tijd niet direct meten.

Beste Berend,

Ik vind het wel frapant dat je stelt dat je niet kan reizen naar de toekomst. Dit is juist dé manier van tijdreizen die wél kan. Als je een tijd lang beweegt met een snelheid dicht op de lichtsnelheid, zal je door tijdsdilatatie effectief naar de toekomst reizen. Dit is onderdeel van de speciale relativiteistheorie van Einstein, die extreem goed geverifiëerd is.

Vervolgens weer terugreizen in de tijd kan helaas niet, het is een enkele rit.