Ik heb nog even verder nagedacht, het antwoord op b is wel goed, maar de uitleg niet. Er is helemaal geen beginactiviteit gegeven. Dus kun je ook niet bij beiden 100% invullen. Het antwoord op a was al voldoende.

Beste Sander,

Je zult voor een antwoord op vraag b toch echt aan het rekenen moeten slaan. Er is geen beginactiviteit gegeven in absolute zin, maar die kun je prima vaststellen omdat je gelijke hoeveelheden "N(0)" van beide isotopen hebt in het begin. Als je een vergelijking opstelt waarin je beide activiteiten aan elkaar gelijkstelt komt zie je N(0) er vanzelf uitvallen, en kun je het tijdstip t berekenen waarop beide isotopen precies even radioactief zullen zijn.

Iets minder wiskundig is voor beide apart de activiteit vaststellen na 100 jaar, uitgaande van bijv. 100 000 kernen van elk in het begin.

De nodige formules vind je in BINAS tabel 35E

succes, Jan

Dag Sander, Jan,
Vraag b kan met weinig rekenwerk worden opgelost, lijkt me.
Bij gelijke beginhoeveelheden N(0) is de beginactiviteit A(0) omgekeerd evenredig met de halveringstijd τ. De halveringstijd van Pu-240 is 24000/14=1714 maal zo groot als die van Pu-241. Daarom is de beginactiviteit A(0) van Pu-241 1714 maal groter dan die van Pu-240.
Omdat de halveringstijd van Pu-240 zeer veel groter is dan 100 jaar, mogen we stellen dat de activiteit van het Pu-240 in 100 jaar bij benadering constant is.
Hoe lang duurt het tot de activiteit van het Pu-241 kleiner is dan die van Pu-240? Dan moet de activiteit van Pu-241 dalen met een factor 1714. Dat duurt langer dan dalen met een factor 1024=2^10, dus meer dan 10 maal de halveringstijd, dat is 10×14=140 jaar.
Op t=100 jaar is het nog niet zover. De activiteit van het Pu-241 is dan inderdaad groter dan die van het Pu-241.
Groeten,
Jaap Koole