Waterdamp in de badkamer
Mirjam stelde deze vraag op 03 januari 2007 om 11:34.Wanneer er gedoucht wordt in onze badkamer hebben wij de mogelijkheid om de stoom weg te laten trekken middels een ventilator die direct in verbinding staat met de buitenlucht.
Wij hebben ook een elektrische verwarming hangen met ventilator zodat er direct warme lucht in de badkamer geblazen wordt, onze badkamer zit n.l. op de hoek van het huis en aan het n.o. In de winter als het flink koud is, dan is het met grote regelmaat maar 14 á 15 graden in de badkamer. Voor mij dan reden om de verwarming te laten draaien. Als ik met een normale temperatuur douche met de verwarming aan, heb ik weinig last van stoomvorming. Regelmatig heb ik onenigheid met mijn echtgenoot omdat hij vindt dat ik de verwarming uit moet zetten en de ventilator aan, omdat dan volgens hem de stoom sneller is verdwenen, terwijl ik zie dat er eigenlijk weinig stoom in de badkamer is als ik douche.
Nu is mijn vraag: als ik met de verwarming aan douche verdwijnt dan de stoom door de warme lucht of heeft mijn man gelijk dat er dan nog steeds stoom is in de badkamer die alleen met de ventilator (of de deur of het raam open) sneller verdwijnt. Wanneer ik klaar ben in de badkamer zet ik wel de verwarming uit en laat de laatste stoom wegtrekken door de ventilator.
's Avonds als ik gedoucht heb (in de winter) zet ik geen raam open, de deur naar de gang is ook geen optie omdat (als er veel stoom is) het brandalarm afgaat.
Hopelijk kunt u mij duidelijkheid verschaffen zodat ik weet waar ik aan toe ben en wij daar geen woorden meer over vuil hoeven te maken want deze onenigheid is elk jaar een terugkerende bron van ergenis voor mijn echtgenoot en het bederft mijn tijd onder de douche.
Vriendelijke groet,
Mirjam Kneefel.
Reacties
Dag mevrouw Kneefel,
Voor beide standpunten is wel iets te zeggen.
Als u de badkamer verwarmt, kan de lucht meer water bevatten zonder dat de waterdamp condenseert tot een zichtbare nevel ("stoom") van fijne druppeltjes. Als u bovendien ventileert, voert u met de lucht een forse hoeveelheid water(damp) af. Dat is van belang omdat te veel vocht binnenshuis, in de vorm van onzichtbare damp of zichtbare stoom, ongewenst is. Te veel vocht kan schimmelgroei bevorderen (muffe lucht, risico voor de gezondheid) en een onaangenaam gevoel geven.
Alléén verwarmen (zonder te ventileren) betekent dat er minder stoom zichtbaar is. Maar toch verhoogt het douchen dan de hoeveelheid vocht in de woning. Met een hoekwoning op het noordoosten is dat misschien geen goede keus.
Alléén ventileren (zonder de badkamer te verwarmen) betekent dat een kubieke meter afgevoerde lucht minder water mee naar buiten neemt, en dat er langer geventileerd moet worden om voldoende vocht weg te werken. Niet verwarmen betekent anderzijds energiebesparing.
Verwarmen of ventileren of beide: elk voordeel brengt een nadeel met zich mee. Misschien is de gulden middenweg ook hier het beste. Zeker als we de meer drastische alternatieven onder ogen zien, zoals douchen met koud water (geeft minder stoom); buitenshuis douchen; niet douchen; ...
Groeten, Jaap Koole
Jammer genoeg is er inderdaad geen probleemloze oplossing...
Zowel verwarmen als ventileren lijkt inderdaad de beste oplossing, hoewel in de volgorde: verwarmen tijdens het douchen, ventileren daarna, om niet nodeloos warmte en dus energie kwijt te raken.
Een andere optie is misschien in plaats van het ventileren een vochtvreter te gebruiken. Ik weet niet precies wat voor modellen er hiervoor op de markt zijn, maar het zou een oplossing kunnen zijn voor het teveel aan vocht.
Groet,
Melvin
