Dag Anneloes,
Ik begrijp niet goed hoe de proef is verlopen. Uit je beschijving maak ik het volgende op. Verbeter alsjeblieft wat hier niet goed staat.
- De rail had een (flauwe) v-vorm, met de ene helft van de v als een helling vanuit de knik L naar links omhoog en de andere helft van de v als een helling vanuit de knik L naar rechts omhoog.
- Je liet de kogel vanuit stilstand los in positie 0, laten we zeggen links van L. De kogel rolde via L naar rechts en kwam (rechts van L) tot stilstand in positie 1. Daar keerde de kogel om. Hij rolde via L terug naar links en kwam (links van L) tot stilstand in positie 2. Daar keerde de kogel weer om. Hij rolde via L naar rechts en kwam (rechts van L) tot stilstand in positie 3, enzovoort.
- Links van L heb je dus de loslaatpositie 0 en de omkeerpunten 2, 4, 6, 8. Rechts van L heb je de omkeerpunten 1, 3, 5, 7 en 9.
Klopt dat zo?

In je onderste tabel staat op de bovenste regel "1-2". Wat betekent dat? Moet dat misschien "0-2" zijn?
Hoe heb je de "totaal afgelegde weg" 272 cm, 349 cm enz. uitgerekend?

Als de situatie duidelijk is (voor mij of een andere beantwoorder), kunnen we naar de verwerkingsvragen kijken.
Groeten, Jaap Koole

De rails liep in een V-vorm die aan beiden uiteinden even hoog vastgehouden werd door een klem. Zoals te zien niet heel hoog. Het midden lag op de grond en had een knik. De kogel werd aan een uiterste losgelaten en bij elk omkeerpunt werd met viltstift een streepje gezet. De omkeerpunten zijn positie 0, 1, 2, 3 etc. Aan de ene kant de even getallen en andere kant de oneven getallen.

In de tabel staat 1-2, dat moet inderdaad 0-2 zijn.  De totaal afgelegde weg is berekend door de waarden in tabel 2 op te tellen. 97,5 + 92 = 189,5 = 0-1. 189,5 + 82,5 = 272 = 0-2 etc. De totale weg is dus de stukjes afgelegde weg bij elkaar opgeteld. van 0 tot 1, van 0 tot 2, van 0 tot 3 etc.

Ik hoop dat ik duidelijk geweest ben. zoniet, schroom niet om te vragen.

Anneloes 

Dag Anneloes,
De tekening helpt. Maar de berekening van de "totaal afgelegde weg" 272 cm enz. begrijp ik niet.
Voorbeeld: "0-2". Van 0 via L naar 1 is inderdaad 97,5 + 92 = 189,5 cm. Nu terug naar links: van 1 via L naar 2 is toch 92+82,5=174,5 cm plus de 189,5 cm (0-1) die we al hadden is samen 364 cm en niet 272 cm?
Zijn de afstanden in je tweede tabel trouwens horizontaal (over de tafel) gemeten, of schuin langs de hellingen?
Groeten, Jaap Koole

Dag Anneloes,
4.  Het verlies aan zwaarte-energie in positie 9 ten opzichte van positie 0 is ΔE_z=m×g×Δh
met m is de masaa van de kogel (in kg), g is de valversnelling (in m/s²) en Δh is het hoogteverschil (0,185-0,085 m) tussen de posities 0 en 9.
6. Het verschil in zwaarte-energie, berekend bij 4, wordt gebruikt om de gevraagde arbeid W te verrichten, en nergens anders voor. W is dus even groot als ΔE_z; alleen is W negatief omdat de wrijvingskracht tegen de verplaatsing in wijst → W=−ΔE_z. Hierbij is aangenomen dat de luchtwrijving verwaarloosbaar is.
7. Volgens jou is de totale afgelegde weg "0-9" 699,3 cm (of zou het toch 12,526 m zijn?).
Voor de wrijvingsarbeid W (zie 6) geldt W=−F_w,gemiddeld×s met s is de totale afgelegde weg (in m).
Succes met de uitwerking, Jaap Koole